Метод принятия решения «Мозговой штурм»

Общепринятым считается мнение, что интеллектуальная творческая работа относится к разряду сугубо индивидуальной деятельности. Но в 1957 г. это мне­ние решил опровергнуть Алекс Осборн, профессиональный рекламщик, который предложил свой метод групповой интеллектуальной работы. Он назвал его «моз­говым штурмом».

Широко пропагандируя свой метод, Осборн представлял его как универсаль­ный способ решения творческих проблем, пригодный как для нахождения ответов на трудные вопросы, так и для изобретений, открытий в любых отраслях деятель­ности: в науке, бизнесе, политике, образовании и т. д. Надо признать, что реклам­ная кампания Осборна удалась, и метод завоевал популярность сначала в США, а затем в Европе. Интересна его судьба в нашей стране, где «мозговой штурм» по­лучил всенародную известность (правда, не под этим названием, да и вообще без ссылок на авторство и даже на страну происхождения) в середине 1970-х гг., благо­даря чрезвычайно популярной развлекательной телепередаче «Что? Где? Когда?», которая целиком была построена на правилах мозгового штурма А. Осборна.

Сущность метода «мозговой штурм» состоит в следующем.

Ставится проблема, которую необходимо решить.

Все члены группы «штурма» поощряются к выска­зыванию любых идей и решений, которые придут им в голову, какими бы абсурд­ными или нелепыми они ни казались.

Все идеи высказываются и регистрируются. Ни одно предлагаемое решение, ни одна идея не оцениваются до тех пор, пока не иссякли все предложения.

Все участники должны быть уверены, что в процессе «штурма» ни одно предложение не будет оцениваться и отбрасываться. Поощря­ется дальнейшая разработка чьей-либо идеи другими участниками заседания.

Повальное увлечение «мозговым штурмом» привлекло внимание социальных психологов, которые провели многочисленные эмпирические проверки метода. В итоге выяснилось, что слухи о его чрезвычайной эффективности оказались сильно преувеличенными.

Так, уже в 1958 г. Д. Тейлор, П. Берри и К. Блок установили, что количество предложений, высказанных группой, действительно больше количества идей, пред­ложенных любым индивидом, работающим в одиночку. Однако когда количество идей, высказанных четырьмя раздельно работающими по правилам «мозгового штурма» индивидами, сложили вместе, то оно почти в два раза превысило сумму предложений, выработанных членами группы из четырех человек, работавших со­вместно в течение такого же времени. Тот же результат был получен и тогда, когда испытуемыми стали ученые. Большинство исследователей, изучающих «мозго­вой штурм», утверждают, что работающие группой участники «штурма» высказы­вают меньше предложений, чем то же количество людей, работающих поодиночке Майклу Дейлу и Вольфгангу Штребе удалось добиться увеличения количест­ва вырабатываемых группой решений лишь за счет того, что они объявили, что бу­дет учитываться и оцениваться сумма идей, выдвинутых каждым членом группы по отдельности, а не общий результат (Уилк и Кнеппернберг, 2001). Таким обра­зом, большая продуктивность была достигнута благодаря снижению социальной ленности, которая, оказывается, свойственна не только группам физического, но и интеллектуального труда.

Снижают продуктивность группы «мозгового штурма» и когнитивные помехи, обусловленные ситуацией групповой работы. Ведь высказываться членам группы приходится по очереди, и пока один человек говорит, остальные слушают, дожи­даясь своей очереди, и одновременно удерживают в памяти свои собственные идеи. Но поскольку возможности оперативной памяти достаточно ограничены, то участникам «штурма» трудно удерживать в уме уже имеющиеся у них идеи, ду­мать над следующими, да еще и выслушивать предложения человека, говорящего в эту минуту. Таким образом, члены группы вынуждены одновременно выпол­нять три когнитивные операции: а) сосредоточивать внимание на том, что говорит очередной выступающий; б) хранить в памяти уже имеющиеся у них идеи; в) ис­кать новые идеи и обдумывать их. Одновременное выполнение этих операций ма­ло кому под силу, если вообще достижимо.

М. Дейл и В. Штребе на основании серии экспериментов пришли к выводу, что «мозговой штурм» будет более эффективным, если члены группы сначала в инди­видуальном порядке станут нарабатывать и фиксировать все возникшие у них идеи, а уже затем совместно их обсуждать. При такой форме «мозгового штурма» продуктивность участников группы не будет тормозиться. Следовательно, на пер­вом этапе — этапе наработки идей и решений — гораздо эффективнее действуют индивиды, объединенные в номинальную группу, т. е. работающие над одной про­блемой, но поодиночке. Совместная деятельность лицом к лицу лучше подходит на втором этапе, когда идеи и предложения обсуждаются, оцениваются, выбрако­вываются, отбрасываются и отбираются оптимальные. С этой задачей группа справляется лучше, чем индивиды.