Показатель 5 «Коэффициент напряженности на рынке труда, единиц»

По результатам оценки эффективности деятельности глав (руководителей) администраций за 2016 год по показателю лидируют главы (руководители) администраций:

МО ГО «Сыктывкар» в результате снижения коэффициента напряженности на рынке труда (с 1,0 единиц до 0,6 единиц);

МО ГО «Ухта» за счет самого низкого значения показателя за 2015 – 2016 годы (0,3 единиц ежегодно);

МО МР «Сосногорск» в результате снижения коэффициента напряженности на рынке труда (с 1,6 единиц до 1,2 единиц).

Последние места распределены между главами (руководителями) администраций:

МО МР «Прилузский» по причине высокой напряженности на рынке труда (6,5 единиц в 2015 году и 4,4 единиц в 2016 году);

МО МР «Усть-Цилемский» по причине высокой напряженности на рынке труда и ее увеличения по сравнению с уровнем 2015 года (с 3,7 единиц до 4,8 единиц);

МО МР «Сыктывдинский» по причине увеличения значения показателя (с 2,3 единиц до 4,4 – в 1,9 раза).

Показатель 6 «Качество автомобильных дорог»

Показатель 6.1 «Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, проценты»

По результатам оценки эффективности деятельности глав (руководителей) администраций за 2016 год по показателю лидируют главы (руководители) администраций:

МО ГО «Сыктывкар» за счет значительного улучшения состояния автомобильных дорог общего пользования (доля автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям, сократилась с 38,7% до 27,9%);

МО МР «Сосногорск» за счет низкого среднего значения показателя и улучшения его значений за отчетный период (с 25,0% до 23,3%);

МО ГО «Усинск» за счет самого лучшего значения показателя за 2015 – 2016 годы (23,7% и 22,8% соответственно).

Последние места распределены между главами (руководителями) администраций:

МО МР «Троицко-Печорский», МО МР «Ижемский», МО ГО «Вуктыл» по причине высокой доли автомобильных дорог общего пользования, не отвечающих нормативным требованиям, за отчетный период.

Показатель 6.2 «Удовлетворенность населения качеством автомобильных дорог в муниципальном образовании, процентов от числа опрошенных»

По результатам оценки эффективности деятельности глав (руководителей) администраций за 2016 год по показателю лидируют главы (руководители) администраций:

МО МР «Усть-Вымский» в результатевысокого уровня удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог и его роста за отчетный период (44,4% в 2015 году и 60,9% в 2016 году);

МО МР «Корткеросский» за счет значительного улучшения уровня удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог (с 2,3% до 27,7%);

МО МР «Княжпогостский» в результате высокого уровня удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог и его роста за отчетный период (21,9% в 2015 году и 58,5% в 2016 году).

МО ГО «Ухта» по причине низкого уровня удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог в отчетном периоде (6,6% в 2015 году и 5,1% в 2016 году);

МО ГО «Воркута» по причине низких значений показателя за отчетный период (7,8% в 2015 году и 2,3% в 2016 году);

МО МР «Удорский» по причине самой низкого уровня удовлетворенности населения качеством автомобильных дорог (9,8% в 2015 году и 0,0% в 2016 году).