Типология философских учений по критерию

Существования и сущности объективной реальности

Типология философских учений по критерию познаваемости мира (гносеология)

· Понятно, что в одном философском учении соединяются онтологические и гносеологические характеристики, т.к. в нём есть и онтология, и гносеология, поэтому любая философская система характеризуется и с онтологической, и с гносеологической стороны.

· Независимо от того, является философ гносеологическим оптимистом, пессимистом или скептиком, он, анализируя познавательные способности и возможности человека, может рассматривать одну или несколько способностей в качестве главных, - составляющих основу познавательной деятельности (и, возможно, являющихся критерием истинности знаний).

Типология философских учений по проблеме приоритета познавательных способностей человека

· Рационализм противостоит как иррационализму, так и сенсуализму

· Все гносеологические позиции связаны с онтологическими представлениями. Так, например: рационалисты полагают, что мир устроен разумно, законосообразно, а иррационалисты, что мир хаотичен, нерационален, в нём господствует случайность.

· Вопрос о том, как человек должен пользоваться своими познавательными способностями – чувствами и разумом – впервые поставлен в античности и предстал как противостояние сенсуализма и рационализма. В Новое время, с развитием науки, проблема познания ставится как вопрос об источнике всеобщих и необходимых истин (законов), и рационализм противостоит эмпиризму (сенсуализм как его первоначальный этап) и затем иррационализму.

· Эмпиризм утверждает опыт в качестве источника знаний, причём опыт понимается широко: от данных органов чувств, до научного опыта и «внутреннего опыта». Поэтому эмпиризм ведёт к субъективному идеализму, солипсизму, скептицизму, феноменализму.

· Разные оценки науки современными рационализмом и иррационализмом выражаются в (1) сциентизме (сайентизме) и (2) антисциентизме (антисайентизме):

(1) – отстаивает культурную ценность науки, абсолютизирует роль науки в познании и социальной жизни;

(2) – принижает культурную ценность науки, ставит под сомнение её положительную роль в жизни общества.