Различия между западной и восточной ментальностью по Р. Нисбетту

Если у индивида развито осознание связей и взаимозависимости между объектами, то у него будут развиты навыки углубленного познания среды. Если же человек умеет выделять объект из контекста, то объяснение поведения объекта идет через категории и правила. Диалектика и логика — когнитивные инструменты, которые человек применяет в ситуациях конфликта. Диалектика — принцип поиска «серединного пути», логика «ищет истину» через дебаты. По нашему мнению, представители Восточной Азии обладают холистическим мышлением, т.е. принимают во внимание целостное поле и мало используют категории и формальную логику. Представители восточной традиции преимущественно полагаются на диалектическое мышление. Представители Запада более склонны к аналитике, уделяя внимание конкретным объектам, предпочитая формальную логику. Не существует базовых универсальных когнитивных процессов, и когнитивные различия представителей Востока и Запада состоят в следующем: китайцы «ситуативно-центрированы», чувствительны к своему окружению; а американцы и европейцы — «индивидуально-центрированы», ожидают, что окружение будет центрировано к ним. В восточном видении — мир это система взаимоотношений, восточные люди больше чувствительны к «полю», контексту, а западные к объектам. Западные люди стремятся в любой ситуации видеть много возможностей для контроля и активности, обладая «иллюзией контроля», а представители Востока в любой ситуации видят влияние контекста. Представители Запада легче могут выделить объект из общего контекста.

Американцы и азиаты по-разному реагируют на возможность контроля над событиями: американцы уверены в успехе, а восточные азиаты нет. Так же в результате проведенных исследований стало ясно, что представители Восточной Азии в представлениях об устройстве мира меньше полагаются на правила и категории, а больше на отношения и внешнее сходство между объектами. Американцы группируют объекты, основываясь на правилах, а восточные азиаты — на основе взаимосвязей между ними. Восточные азиаты больше полагаются на эмпирическое знание, а не на формальную логику.

Интересным представляется и различное отношение к ситуации выбора: представители Запада предпочитают руководствоваться правилами, люди Востока ищут средний, компромиссный путь. В данном случае, важен приоритет целого перед частями. Таким образом, происхождение социально-когнитивных систем обуславлено материальными причинами, которые, в свою очередь, обуславлены социальными процессами. Устойчивость систем мышления поддерживается социальными практиками: холистическими и аналитическими. Жители Востока стремятся к гармонии, а жители Запада — к справедливости и поску истины. Таким образом, Р. Нисбетт подчеркивает, что:

1) в разных культурах существенно различаются обстоятельства, способствующие преимущественному использованию определенного когнитивного процесса;

2) культуры сильно дифференцируются по частоте использования базовых когнитивных процессов;

3) различается степень компетентности в использовании того или иного когнитивного процесса;

4) в разных культурах будут различаться имплицитные и эксплицитные стандарты мыслительной деятельности.

Обобщая все вышесказанное можно отметить, что «структуру интеллекта» в культурах Востока характеризуют образность, эмоциональность, развитое чувство языка, удовлетворенность приблизительными решениями. «Структуру интеллекта» большинства представителей Запада характеризуют преимущественно прагматические компоненты: наглядно действенное и практическое мышление, способность быстро решать формализуемые проблемы, стремление к упорядоченности, аналитико-синтетическое мышление, высокая способность к запоминанию и логическому, осмысленному воспроизведению. В некоторых культурах интеллект может определяться как вдумчивость, точность, максимальная безошибочность (Запад), тогда как в других под интеллектом могут понимать «послушание старшим, следование традициям» (Восток). Сам факт процессов глобализации и социокультурной интеграции ставит перед обществом вопрос о том, насколько эти процессы будут влиять на сохранение национальной самобытности и таких констант как интеллект, мышление и деятельность с одной стороны и способность к культурной ассимиляции и аккомодации с другой.