Право и корпоративные нормы. Корпоративное право. Понятие правовой автономии.

В последнее время данная проблема вызвала особый интерес, появилось множество источников.

Исследователи: Отто Гирке, Саллей, Л.Таль, Кошанина, Попандопуло, Кондратьев и др.

1) Некоторые авторы рассматривают корпоративные нормы как правовые и говорят о том, что природа этих норм в том, что это есть следствие договорного регулирования, это частно-правовой феномен. Это есть по сути публично-правовые нормы.

2) Отто Гирке («Проблема организации юридического лица», в 3 т.). Существует так называемое социальное право, которое регулирует внутренние корпоративные отношения. Право основано на коллективном акте. Это не есть договорное право, хотя и основано на воле. Это то, что рождается в рамках корпорации. Предметом являются внутриорганизационные отношения:

1. Отношения членства в рамках корпорации;

2. Отношения по разделению труда, по функционированию (права и обязанности участников каждой корпорации);

3. То, что образует целостность этой корпорации. Он придавал особое значение этим отношениям. Для него это был некий синтез элементов.

3) Развивает Саллей: возникли договоры присоединения – это не обычный договор, так как согласие минимально, договора нет, воля носит почти минимальный характер – это закон, объективное право.

4) Л.Таль развивает дальше: обсуждая причины правообразования, говорит, что нормы в организациях имеют особую природу, их нельзя подводить под договор. Часто эти нормы не предполагают согласия, у них другая природа. По сути это может быть феномен правовой автономии, у которой недоговорная природа.Вырабатывается общекорпоративная воля, не имеющая договорной характер.

5) Кошанина рассматривает акты корпорациив частно-правовом аспекте. Могут быть договорно-правовые элементы, но это не договорное право. Главный предмет корпоративного права – предпринимательские отношения. Актам корпорации придается правовой смысл, это нормы. Пер вичный субъект – индивид, вступая в коммуникацию они могут создавать юридические лица (корпорации, субъекты корпоративного права).

И у Таля, и у Кошаниной государство определяет правовой порядок, следовательно появляется феномен корпоративного права. На вопрос, как у субъектов права появляется право, ответ один – индивид сам является правотворцем. И даже не-субъект права может создавать свой собственный правопорядок.

Главная проблема: мы сегодня в положении двух пределов:

· С одной стороны, мы опираемся на акты индивидуальных отношений (договор).

· С другой стороны мы опираемся на государство, так как оно придает этим договорным отношениям правовой смысл.

У государства корпоративная природа. Проблемный вопрос: почему государство способно определять суть нормы, по сути их не регулируя?

Если мы сводим весь вопрос либо к договору, либо к воле государства, мы отрицаем предметность субъектов права. Тогда не государство определяющий субъект, а сам индивид (вопрос снимается).

Различные подходы к пониманию правового регулирования (правовое регулирование как форма государственной власти, как форма социальной коммуникации).

Существуют разные точки зрения на понимание этого правового феномена.

2 крайние позиции:

Правовое регулирование – форма государственной власти

М.Вебер говорил, что юристы понимают регулированиесвоеобразно. Если мы возьмем определение регулирования, оно понимается как деятельность, не связанная с правотворчеством, с созданием норм. Регулирование – использование существующих правил для упорядочивания поведения субъектов.

С.С.Алексеев. Правовое регулирование – целенаправленное воздействие государства на тождественные отношения с помощью специальных юридических средств. Три признака;

1. Деятельность, в основе которой лежит создание норм права, причем принудительного характера.

2.За правовым регулированием стоит государство, оно обеспечивается государством.

3.Осуществляется при помощи специальных правовых средств, которые отражены в механизме правового регулирования.

Правовое регулирование есть по сути властная, управленческая деятельность, предполагающая наличие принуждения.Государство проявляет себя здесь как суверен. Для политического права эта ситуация нормальна.