Концепции социально-экономического развития Киевской Руси.

Основные подходы к изучению социально-экономической Истории Др. Руси.

По мнению Ключевского, основу социально-экономической жизни Др. Руси составляла торговля. (с этим мнением были солидарны до 30х годов XX столетия)

После этого, академик Греков Б.Д. выдвинул и обосновал концепцию, согласно которой, в основе соц-экон жизни Др. Руси было натуральное хозяйство.

Из первой версии следует, что Киевская Русь имела дофеодальную систему.

Из второй – что Киевская Русь ранне-феодальное государство.

В самом начале 20 века Павлов-Сельванский поставил вопрос о существовании феодальных институтов в Др. Руси. Их возникновение он относил лишь к XIII веку (монгольский период).

Феодализму присуще:

Земля – главный источник извлечения богатства

Владение землей являлось особой привилегией лиц, которые несли гражданскую и военную службу в пользу вышестоящего по социальной лестнице лица.

Владелец вотчины (крупной земельной собственности) мог присваивать часть продуктов, производимых зависимыми от него крестьянами. Присвоение осуществлялось тремя способами: натуральная рента (выплата продуктами), денежная рента (выплата в денежном эквиваленте), отработочная рента (барщина), преобладавшая на Руси.

Натуральный характер хозяйства.

Концепция дофеодального характера.

Профессор ЭУГУ Фроянов возвращается к дореволюционной версии и развивает ее, используя современные достижения исторической науки.

Положения этой концепции:

Основной социально-экономической ячейкой древне-русского общества была не «индивидуальная семья», когда дети и родители отдельно друг от друга ведут хозяйство, а так называемая «большая семья». Доминирование «большой семьи» - важнейший признак дофеодального характера развития общества.

Доминировало общинное, а не вотчинное землевладение (вотчины являлись островками землевладения)

Свободный крестьянин общины преобладал в социальной стркутуре древнерусского общества

Киевская знать существовала за счет внеземельных доходов – дань, торговля.

2. Концепция феодального (раннефеодального) характера.

Развивали эту концепцию Греков, Черепнин и Рыбаков (в 50-60 годы XXв)

Положения концепции:

Крупная частная собственность на землю в Киевской Руси появляется в X-XIвв

Эта собственность существует в качестве боярских, княжеских и церковных вотчин.

Вотчины обрабатывались трудом зависимых слоев населения: рядовики, закупы.

В Др. Руси не было классического феодализма, поэтому введен термин раннефеодальной Руси.

Верховным собственником являлся киевский князь из рода Рюриковичей, который раздавал землю дружинникам за службу -> своим дружинникам ->… (теория о княжении земли)

Социальная структура Киевской Руси.

Из Русской Правды следует (4 основных категории населения):

Мужи – высшие слои общества: высшие княжеские дружинники и потомки родоплеменной знати.

Людины – средние слои общества: свободные крестьяне-общинники и большинство горожан.

Смерд(т)ы – феодально-зависимая население с ограниченным правовым статусом(но не рабы).

Челядь – рабы, с середины 11 века – холоп.

Значительная категория полусвободного населения (их отношение к другим вышестоящим категориям определялось как «кредитор-должник»):

Рядович – («ряд» - договор) заключив договор, получал деньги, которые обязан был вернуть по истечению определённого срока с %-ами

Закуп – («купа» - ссуда) – человек, который брал взаймы, обязан был эту купу отработать. После того, как он возвращал, становился свободным.

Изгой – человек, утративший связь с привычной социальной средой обитания (бомж:).

Существовало два вида рабства: полное и временное.

Временные – военнопленные, остававшиеся рабами до тех пор, пока их не выкупят.

Постоянные:

Человек сам добровольно продавал себя в рабство

Человек нанимался выполнять работу, которую обычно выполняют рабы и челядь, при этом не оговаривал сохранения за собой свободного статуса

Свободный человек вступал в брак с рабом и не оговаривал с хозяином раба сохранение своего свободного статуса.

Постоянное рабство прекращалось:

Когда раб сам себя выкупал

Если хозяин отпускал его на волю.