Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов

Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образ­цов, их пригодность для проведения исследований и достаточ­ность для того, чтобы дать заключение. Пригодность и доста­точность образцов для исследования определяется с точки зре­ния используемых методик экспертного исследования.

Конкретизируем это положение на примере.

По делу о спорном отцовстве для проведения генетической экспер­тизы на стерильные марлевые салфетки было нанесено по 1 мл жид­кой крови ребенка, матери и предполагаемого отца. Образцы затем высушили на воздухе, упаковали в бумажные конверты, скрепленные подписями ответственных лиц, оттисками печатей и снабженные по­яснительными надписями, и направили на экспертизу. Такое изъятие образцов не вызывает сомнений в их подлинности, а с точки зрения методики исследования делает их вполне пригодными и достаточными Для проведения экспертизы.

Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае явля­ется весьма сложной, поскольку судья, прокурор, следователь, Дознаватель, лицо, рассматривающее дело об административ­ном правонарушении, как правило, не являются специалиста­ми в той области знаний, к которой относится исследование. Сведения о рекомендуемой в данных условиях методике и воз­можных результатах ее применения они получают из многочис­ленной справочной и методической литературы. Эта литература

оетоянно обновляется, а разработка и совершенствование на­учно-методического обеспечения экспертной практики приво дит к тому, что новые методики зачастую противоречат ранее опубликованным. Методические указания, касающиеся произ водства экспертиз и выпускаемые разными ведомствами, не­редко плохо согласуются. Апробация и внедрение методик пока еще недостаточно часто производятся на межведомственном уровне. Все эти обстоятельства существенно затрудняют оценку научной обоснованности и правомерности применения экс­пертной методики[133].

Ситуация однако изменяется к лучшему по мере унифика­ции и стандартизации все большего количества существующих типовых судебно-экспертных методик, создания атласов мето­дик, утвержденных Федеральным межведомственным коорди­национно-методическим советом по проблемам экспертных ис­следований.

Обычно для разрешения сомнений назначается повторная комиссионная экспертиза. Однако при ее оценке могут возник­нуть те же трудности. Часть сомнений можно разрешить в ходе допроса эксперта. Здесь весьма ценной может быть помощь других экспертов, которые могут быть допрошены в качестве специалистов и разъясняют следователю и суду особенности и научную обоснованность той или иной методики[134].

При оценке комплексных экспертиз и исследований резуль­таты применения одной экспертной методики служат исходной посылкой для дальнейшего исследования. От правильного их истолкования зависит направление последующей работы по выполнению экспертного задания и в конечном счете — окон­чательные выводы эксперта. Возможны два варианта развития событий. Если весь процесс комплексного исследования осу­ществляется одним экспертом, то оценивается правильность использования результатов в последующем исследовании. Если же это последующее исследование осуществлял другой эксперт, то оценивается сначала его интерпретация результатов преды­дущего исследования, а уже затем правильность их использова­ния в собственном исследовании.

Проиллюстрируем это примером.

По делу о пожаре в универмаге в ходе комплексной экспертизы ис­следовались оплавленные медные провода. Эксперт-металловед сделал нпвод. что причиной оплавления проводов явилось короткое замыка­ние которое имело место до начала пожара. Основываясь на этом, по- ж фно-технический эксперт заключил, что пожар возник из-за корот­кого замыкания в электропроводке. При оценке заключения эксперта „удом было выявлено, что результаты исследования металловеда были интерпретированы неверно, с отступлением от методики судебной по­парно-технической экспертизы, согласно которой необходимо было выявить наличие причинно-следственной связи между коротким за­мыканием в электропроводке и возникновением пожара. В частности, путем расчетов следовало установить возможность загорания от капель расплавленного металла объектов, находящихся непосредственно под проводом.