Условно-разделительные силлогизмы.

Условно-разделительныйселологизм – одна из посылок состоит из двух или большего числа условных суждений, а вторая посылка является разделительной посылкой. Данныйселологизм имеет 4 модуса.

Простой modusponens – консеквенты обоих условных суждений совпадают. Схема его такая a=>b, c=>b, из a крышечка с следует b или можно записать (см. у Юли). Пример. Жители некоторого города рассуждают, наш город осажден неприятелем, мы понесем убытки людей из-за сражения, или понесем убытки из-за обороы. Следовательно мы понесем убытки.

Сложныйmodusponens – консеквенты обоих условных суждений не совпадают. Схема у Юли. Приведем пример. Пьяница может бросить пить, в таком случае ему прийдется проявить силу воли. Пьяница может терпеть страдания продолжая пить. Пьяница может бросить пить, а может продолжать. Следовательно пьянице прийдется терпеть страдания.

Простой modustollens – это такой условно-разделительный селологизм, в котором антициденты обоих условных суждений совпадают. Схема у Юли. Пример. Если человек не может совершенствоваться, то он или Бог, или животное. Но человек не является ни Богом, ни животным. Следовательно, человек способен к совершенствованию.

Сложныйmodustollens – антициденты обоих условных суждений не совпадают. Схема у Юли. Например. Если бы у меня было достаточно денег для приобретения машины, то я бы ездил на законное машине. Если бы я был вором, то я бы ездил на ворованной машине. Но у меня нет ни ворованной, ни законной машины. Следовательно у меня нет денег и я не вор.

Ошибки относительно тезиса.

В доказательстве имеется тезис. Тезис – это то положение, которое доказывается. Ошибки относительно тезиса. Подмена тезиса. Происходит когда в ходе доказательства не оговаривая это начинают доказывать новый тезис, отличный от исходного. В итоге новый тезис может быть доказан что создаёь иллюзию, что доказан первый тезис. Например, обсуждается виновен ли кто-то в моральном смысле, а потом переходят к доказательству что в юридическом смысле человек виноват. Подмена тезисов может быть разного типа. Наиболее грубая – переход к другому по роду (например, является ли некое лицо преступником и приводится во внимание, что многие совершившие деяние не понесли наказания). Другой вид – кто доказывает слишком много, ничего не доказывает. В случае этой ошибки доказывается более общее утверждение чем исходный тезис. Казалось бы это хорошо, но такое доказательство ошибочно, потому что более общее утверждение может быть не верно, а частное верно и если мы пришли к тому что общее утверждение не известно, то прийдем к тому, что частное тоже не верно. Следующий вид подмены тезиса – кто доказывает слишком мало, тот ничего не доказывает. Здесь доказывается положение, которое носит более частный характер. (доказывая что сумма углов в треугольнике мы доказываем что сумма углов более 180). Особый вид – переход на личности. В этом случае вместо того, чтобы опровергать оппонента, начинают указывать на недостатки личности самого оппонента.

Ошибки относительно аргументов.

В доказательстве имеются аргументы – те положения, с помощью которых доказывается тезис.

Ошибки относительно аргумента. Здесь на первый план выходит основная ошибка (фундаментарная). Заключается в том, что в основу доказательства кладется утверждение, которое само не доказано. Обычно это бывает в том случае, что данное утверждение является широко распространенным, но оно может быть ошибочным. В 18 в приводилась аргументация в поддержу Гелеоцентрической системы – согласно Аристотелю все тела стремятся к центру вселенной, все тела стремятся к центру земли, следовательно центр земли – центр вселенной. Ещё одна ошибка – доказательство посредством того же самого. В этом случае в качестве аргумента приводят сам тезис, но перефразирован. Например, почему стекло пропускает свет? Потому что прозрачно, хотя по определению прозрачно то, что пропускает свет. Другая ошибка более тонкая – круг доказательства. А доказывается с помощью В, а В – с помощью А. Элементов может быть много. Например, чем доказывается правдивость статьи – правдивостью журналистов, а правдивость журналистов доказывается относительно правдивости их статей.