Проблемная ситуация в осмыслении Афины.

- В описании Афины удивительная ситуация. О ней пишется подробно, много.

- В пояснении есть моменты непрописанные однозначно и ясно. Есть дискуссионные моменты: Почему Афина символизирует мудрость? Что представляет мудрость в богине? Считается, что мудрость в Афине символизирует ее появление из головы Зевса. Так ли это? Афина – богиня мудрости, но какой?

2 ракурса Афины:

МИФИЧЕСКИЙ:

А). Внешние параметры. Где текстуально содержится мифический ракурс? Он представлен сохранившимися мифами античности (Греции и Рима), они концептуализированы в специальные письменные тексты (Кун).

Б). Содеражтельныый: Афина – богиня, рождение Афины, олимпийские боги (одна из главных), Афина и Зевс, Афина и Арахна, Афина – богиня мудрости, богиня в изображении.

ФИЛОСОФСКИЙ:

1. семантический. Какова ее семантика в философском ракурсе? Считается, что у философии есть собственная богиня – Афина. В этом контексте Афина символизирует мудрость философии. Здесь смещены акценты в тезисах (неверно), т.к. есть 2 факты, которые противятся:

1. По тексту мудрость Афины ограничена одной сферой гос.дел.
2. Сохранившиеся описания Афины. Предложим иную версию – к мудрости фил-ой имеет отношение нечто другое, а именно «Афина – сова» - это связка. Ее семантика: древние греки изображали Афину с совой на плече. Птица хорошо видит во тьме (сова Миневры вылетает в сумерки), это подчеркивает подлинную мудрость. Когда течение нарушалось, все находится в смятении ломки.

 

 

Предмет фил-и: проблемная ситуация в его осмыслении

2 исследователя: Теодор Ильич Ойзерман и Желнов Марк Васильевич.

Осмысление предмета философии упакуем в 2 тезиса:

I. Перманентность размышления о предмете философии.

1. Предмет философии постоянно присутствует в размышлениях философа. Заметим,

А). философов разных (Платон, Кант, Гегель, Аристотель).

Б). в разное время (античность, новое время, современное).

В). в разной форме (тайно или явно).

Специальные исследования обнаруживают ключевые вопросы размышлений о предмете философии.

1. Какими вопросами фиксируются размышления о предмете?

Доминируют 2 редакции:

- вольная, предмет философия фиксируется вопросом «что такое философия». Ответ содержит характеристику предмета философии.

- конкретная: фиксируется иными вопрошаниями (что изучает фил-я, что яв-ся предметом?).

Не будем развертывать конкретику. Ограничимся признанием самого факта наличия. Такие вопрошания не будем абсолютизировать, они возникают из-за разных обстоятельств.

2. Является ли постоянное вопрошание о предмете…уникальности особенностью только фил-го знания?

Сам факт перманентностей вопрошания о предмете не является уникальностью только философского знания. Этим вопросом задаются и другие отрасли знания. Вопрошание о предмете той или иной науки естественно, вопрошание задает тенденцию: конкретнее познавать предмет разных наук. В ее основе познавательные факторы.

3. Какие факторы перманентизируют о предмете философии?

В философии, кроме познавательных, действуют и иные факторы: социальные мотивы, задающие тот или иной угол зрения на предмет философии. Составность предмета философии.

II. Дискуссионность предмета философии.

Какие моменты дискуссионные? Активные размышления о предмете философии фиксируются на разном. Ключевые дискуссионные моменты:

- имеется ли у философии то, что можно именовать предметом.

- как возникает предмет философии.

- что следует считать предметом философии.

- каким образом фил-я изучает свой предмет.

ОТВЕТЫ:

В советской лит-ре сам факт предметности философии был прозрачен. Сомнений не вызывал. В н. 90ых гг. теряет прозрачность и становится дискуссионным. Сложились на сегодня 2 позиции:

1. Позитивная.

2. Негативная (ее суть тезисно):

a) Эта позиция – не дитя условий перестройки, истоки в 19 веке.

b) Прописывается с разной степенью конкретики.

c) Нередко говорят о предмете фил-ии. Однако термин «предмет» более применим к изучению частных наук, т.к. это то, что отчерчено.

d) Фил-ое содержание часто не отвечает этому требованию. Его можно усмотреть повсюду.

Применительно к философии надо говорить о содержании, а не о предмете. Негативная позиция может быть озвучена и пока не более этого. Аргументы неубедительны и поэтому признаем предмет важнейшей характеристикой.