Проблема бытия в западноевропейской философии Нового времени

В Новое время проблема бытия претерпела глубокие изменения. В чем и как это проявилось?

Отказ от метафизики – одно из важнейших событий, сопровождавших изменение отношения к проблеме бытия в Новое время. Термин метафизика (дословно «то, что идет после физики») был введен одним из комментаторов Аристотеля – Андроником Родосским – для названия той части учения античного философа, содержание которого не относилось к познанию природы, выходило за рамки естественнонаучных изысканий.

Тема бытия являлась главной в метафизике, начиная с античности. Продолжая и развивая сформулированную Перменидом проблему бытия, философы всерьез за­ни­ма­лись выяснением соотношения бытия, как реальности, находящейся «за» миром явственным, с вещами этого мира. Строились модели иерархического упорядочения вещей мира, критерием которого выступала степень их свободы: от материи, или иными словами, степень их близости к подлинному, нематериальному бытию.

Отсюда следовало:

1) Никто не помышлял объяснить происхождение высшего из низшего, например, человека из обезьяны или вообще животного мира. Каждый уровень иерархической лестницы имел свою укорененность в бытие, свою причастность бытия, определяющую характер свойств вещей.

2) В процессе познания человек ничего не мог ни прибавить, ни убавить относительно их свойств. Характеристики бытия как подлинного, так и не подлинного ни в коей мере не зависели от процесса познания, от субъекта познания и специфики его методов. Считалось, что познание открывает свойства явлений, процессов существующего мира так, как они есть на самом деле. Гарантом такого познания является Разум, укорененный в бытие. Именно это дает возможность делать заключение от представления о вещи к самой вещи. Бог есть Разум, а потому мысль о бытие тождественна самому бытию.

3) Человек, хотя и обладает наибольшей самостоятельностью по сравнению с другими уровнями иерархии, все же не есть абсолютно самостоятельное бытие в силу своей причастности Богу.

Новое время отказалось от метафизики, а в месте с ней и от идеи абсолютного бытия.

Философские истоки упразднения понимания бытия как абсолютного и предельного основания мировоззрения. Они лежат в средневековом номинализме, философском учении, отрицающим онтологическое значение универсалий (общих понятий). Возникнув V веке н.э., номинализм достигает расцвета в XIV в. Самым выдающийся номиналист этого времени Оккам, используя идеи своего предшественника Дунса Скота, объявил Бога творцом, а сам акт творения рассматривал как Божественную волю. Это противоречило Аристотелевской традиции, которой следовала средневековая томистская онтология, рассматривавшая Бога как устроителя порядка.

Если Парменид считал, что человек открывает истину бытия, а сама истина открывается человеку, в силу приобщенности его разума к Космическому Разуму, то номинализм ставит проблему истины в прямую зависимость от субъективных познавательных способностей человека. И если Парменид удерживал людей от пере­оценки своих логических способностей и действенности логических доказательств, внушал им, что могущество их ума имеет свой источник не в самом уме, а в чем-то, что превышает его способности, то номиналисты объявили человеческий ум самой непосредственной и самоочевидной реальностью, существующей сама по себе. Парменид учил: «уму непосредственно дано бытие», тогда как номиналисты говорили: «уму непосредственно дан только сам ум через посредство рефлексии». Разум, ум рассматривались теперь не как реальная сущность, а лишь как направленность на реальность интенциальность. Существование самоочевидных и умопостигаемых истин отрицалось: разуму человека теперь надо было прибегать к интеллектуальным уловкам, чтобы достичь какого-либо приближения к истинному знанию. Именно номинализм заложил основания для выделения гносеологии в самостоятельную область исследования, занятую изучением способов и методов постижения реальности с помощью ума человека.

Номинализм оказал огромное влияние на мыслителей Запада XVII - XVIII веков, как эмпирического направления (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж.Локк, Л.Юм и др.), так и рационалистического (Б.Спиноза, Г.Лейбниц). Так Юм утверждал, что быть – значит быть единичным фактическим существованием.

Суммируя, сделаем следующие выводы: