Н. Г. Чернышевский (1828-1889). Антропологический принцип «разумного эгоизма» и идея прогресса в теоретическом наследии революционных демократов.

Он был сыном священника в г. Саратове. Отец предназначал его к духовной карьере, но, видя исключительные способности сына, дал ему хорошее домашнее образование. В 10 лет отдал его прямо в старший класс духовной семинарии, после окончания семинарии Чернышевский не пошел в духовную академию и поступил в Петербургский университет. В университете он начинает увлекаться социально-политическими учениями, начинает заниматься философскими вопросами. Окончив университет, Чернышевский становится учителем в гимназии, в это время он женится и переезжает в Петербург, где целиком уходит в газетно-журнальную жизнь, а отчасти и научно-философскую работу. В 1853 г. стал сотрудничать в двух крупных журналах того времени - «Современнике» и «Отечественных записках», но через некоторое время сосредоточился целиком в «Современнике». Там в большом количестве присутствовали статьи Чернышевского, которые потом составят 11 томов его сочинений. К этому времени относятся его знаменитые критические очерки, вышедшие под общим названием «Очерки гоголевского периода русской литературы». К этому же времени относится большая философская статья Чернышевского: «антропологический принцип в философии», написанная по поводу философских очерков Лаврова П. Л.. Написана она очень небрежно, очень не выдержана в отношении систематического развития основной мысли, с презрением относится не только к Фихте, на которого ссылается Лавров, но даже и к Шопенгауэру. Под именем антропологического принципа излагается лишь очерк новой антропологии без всякого отношения к философии. Точнее говоря, - без всякого анализа философских тем по существу. Учение о человеке, конечно, входит в систему философии, но лишь как часть, но для Чернышевского, с утверждением «новой» антропологии, в сущности, отпадает вся философская проблематика. Чернышевский наивно, но категорически, выдает свои построения за бесспорные, «итог современной науки» - и отсюда у него самоуверенность. И бесцеремонное отношение к инакомыслящим, которое обычно свойственно тем, кому чужда критическая установка в нуле. Чернышевский страстно борется против «философского» усмотрения в человеке двойственности, против противопоставления «других» природе. «На человека надо смотреть как на существо, имеющее только одну натуру», - пишет он. Эта работа Чернышевского начинается с провозглашения положения о партийности идеологии. «Политические теории, - писал он, - да и всякие вообще философские учения создавались всегда под сильнейшим влиянием того общественного положения, к которому принадлежали, и каждый философ бывал представителем какой-нибудь из политических партий, боровшихся в его время за преобладание. Над обществом, к которому принадлежал философ». Далее Чернышевский выражается еще определеннее: «Философские системы насквозь проникнуты духом тех политических партий, к которым принадлежат авторы системы». Принцип партийности выступает как один из важнейших методологических приемов в анализе и оценке политических и философских направлений. С революционно-демократических позиций Чернышевский дает верные характеристики многим представителям философской мысли. Руссо – революционный демократ, Шеллинг - сторонник партии западной революции. Осознание принципа партийности позволило Чернышевскому научно подойти к выявлению главных линий в развитии философской мысли и к определению основного вопроса философии. В философии Чернышевский видит «теорию решения самых общих вопросов науки, обыкновенно называемых метафизическими, вопросов об отношениях духа к с материи, о свободе человеческой воли, о бессмертии души и т.д.». В зависимости от решения этих вопросов он выделял материализм и идеализм. В этом отношении Чернышевский сделал крупный шаг вперед от Герцена и Белинского, которые, хотя и отстаивали материализм как научное направление в философии, однако теоретически не осмысляли наличие двух противоположных направлений и не вскрыли их социальной подоплеки. Чернышевский определил материализм как учение, в основе которого лежит «уважение к действительной жизни, недоверчивость к априорическим, хотя бы и приятным для фантазии, гипотезам». Чернышевский вынес 19-летнюю каторгу, Бердяев пишет: «Те люди - это нравственный капитал, который впоследствии будет использоваться менее достойными людьми». Кто-то (про Чернышевского) - нравственный капитал, а ими будут пользоваться менее достойные. В каждом общественном движении есть тип таких людей. В 60-е г. такой человек - Чернышевский. Он был кумиром молодежи, его нужно было изъять. Его изъяли в результате полицейской провокации. Как литератор Чернышевский менее интересен. Здесь Бердяев прав - «Что делать?» - это утопический роман, но о художественных достоинств не имеет, он написан не талантливо. Но там есть идеи, важные идеи: Рахметов - тип будущего профессионального революционера; идея свободной любви: есть любовь – есть смысл в отношениях. Прекращение любви есть прекращение смысла отношений. Ведь они ничего не понимали в слове «секс», т.к. что такое отношение без любви, это в лучшем случае полезные физические упражнения. Чернышевский был порицаем, но он не призывал к свободной физической любви, что ему приписывали. С него возьмет начало культура разночинцев.