Правильно ли поступил ветеринар?

(Приказ Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. № 82)

ОТВЕТ: Согласно ст. 1, выше указанного приказа, патологоанатомическое вскрытие производится в патологоанатомических бюро и отделениях лечебно-профилактических учреждений строго в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 2 данного приказа также обозначено, что в случаях смерти от насильственных причин или подозрений на них, от механических повреждений, отравлений, в том числе этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия крайних температур, электричества, после искусственного аборта, произведенного вне лечебного учреждения, а также при неустановленности личности умершего труп подлежит судебно-медицинскому исследованию.

В главе 2 «Порядок назначения и проведения вскрытия трупов» обозначено, что вскрытие трупов производится постоянно, кроме случаев, предусмотренных статьей 48 "Проведение патологоанатомических вскрытий" Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а именно по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни.

Однако в этой же главе указано, что вскрытие не может быть отменено по каким-либо причинам, если: ст. 3.1 невозможно установить заключительный клинический диагноз заболевания, приведшего к смерти, и (или) непосредственной причины смерти;

ст. 3.4 требует судебно-медицинского исследования;

Соответственно, согласно анализа нормативно-правового акта, действия ветеринара можно считать правильными, если еще и учесть тот момент, что сам он данного патологоанатомического вскрытия делать не будет.

Гр-ка О., забеременевшая 5 августа, 5 декабря решила, так как она является учащейся школы, есть смысл искусственно прервать беременность. Ее молодой человек имел иную точку зрения. Он заявил, что поскольку также участвовал в зачатии, то необходимо и его согласие, которое дано не будет.

Каким должно быть юридическое решение конфликта?

(Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан; Постановление Правительства РФ от 11 августа 2003 г. № 485)

ОТВЕТ: Согласно «Перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности» (Постановление Правительства РФ от 2003 года № 485), такими причинами являются:

1. Наличие решения суда о лишении или об ограничении родительских прав;

2. Беременность в результате изнасилования;

3. Пребывание женщины в местах лишения свободы;

4. Наличие инвалидности I-II группы у мужа или смерть мужа во время беременности;

Нашей ситуации в данном перечне не значится, однако в предыдущей редакции «Перечня…» (Постановление Правительства РФ № 567 от 08.05.1996 года), среди прочих в списке значилась причина – «женщина, не состоящая в браке».

Если мужчина настаивает на сохранении ребенка, то он не может ничего требовать от женщины, если речь идет о рождении ребенка женщиной, не состоящей в браке с мужчиной-отцом ребенка.

В соответствии со статьей 36 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»: каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям – при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и согласия женщины – независимо от срока беременности».

Из условий задачи нам не известен возраст девушки, а в соответствии со ст. 32 Основ законодательства Основ законодательства о здравоохранении РФ - несовершеннолетним беременным до 15 лет аборт делается только с согласия родителей или лиц, их заменяющих.

Юридическим решением данной ситуации, будет то, что девушка (при условии, что ее возраст 15 лет и старше) сама решит производить, или не производить аборт, без участия в этом вопросе своего молодого человека. Но в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 485 от 11.08.2003 года, данное прерывание беременности будет являться незаконным.

24. Студент юридического вуза Уваров был направлен на прохождение преддипломной практики в таможенных органах. На посту таможенного оформления в пункте пропуска через Государственную границу Уваров был уведомлен о необходимости получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме. Осведомившись о том, что допуск к государственной тайне предполагает ограничение свободного выезда за рубеж, а также вмешательство в частную жизнь, Уваров решил отказаться от допуска. На это начальник поста таможенного оформления заявил Уварову, что не даст ему возможности пройти практику. Сообразив, что в такой ситуации дипломную работу написать вероятнее всего не удастся, Уваров подал жалобу в суд на начальника поста за понуждение к прохождению процедуры допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.