Каким мы видели мир в те десять лет

с.19

Раскол привел к тому, что КНР и СССР потеряли друг в друге своих самых влиятельных друзей. Чжан Байцзя также считает, что в конечном итоге это привело к тому, что Китай сбросил оковы, выкованные историей советско-китайских «особых» межпартийных отношений, и превратился в самостоятельную силу на мировой внешнеполитической арене.

Чжан Байцзя говорит, что в конце 1950-х – начале 1960-х годов китайская дипломатия добилась серьезных успехов. С другой стороны, нельзя не отметить, что изменение характера советско-китайских отношений, ухудшение отношений с Индией и разрыв между Китаем и Индонезией свидетельствуют о том, что в то же самое время китайская дипломатия допустила ряд серьезных ошибок.

В этот же самый период в КНР началась «Великая Культурная революция», которая нанесла тяжелейший удар по китайской дипломатической работе. Чжан Байцзя считает, наиболее явственными проявлениями левацкого перекоса в китайской дипломатии периода «Культурной революции» являются три:

1. Внешнеполитический курс, основанный на 5 принципах мирного сосуществования был объявлен политикой «Трех примирений и одного недостатка» (примирение с империализмом, ревизионизмом и реакцией, недостаток поддержки мирового революционного движения) и «Трех капитуляций и одного удушения» (капитуляция перед империализмом, ревизионизмом и реакцией, удушение мировой революции). Провозглашение лозунга борьбы с империализмом, ревизионизмом и реакцией привело к тому, что в ущерб налаживанию мирных отношений КНР с другими странами, главной целью китайской дипломатии стала активизация мировой революции.

2. За аксиому внешней политики был принят постулат о неизбежности новой мировой войны. В соответствии с этим был сделан упор на подготовку к упреждающей войне, массовой войне и ядерной войне. Навязывались рассуждения о противостоянии «мировой деревни» (Азия и Африка и Лат.Америка) и «мирового города» (капиталистические страны) и о необходимости подготовки партизанской войны в мировом масштабе.

3. В области пропаганды и дипломатической работы насаждалась создавалась обстановка нетерпимости и агрессивного воздействия на людей. Провозглашались пафосные лозунге вроде «Вступления мира в эру господства идей Мао Цзэдуна», предлагались экстремистские меры вроде «поджога представительства Великобритании».

Чжан Байцзя считает, что в эти десятилетия, в изменчивой мировой обстановке, руководство КНР демонстрировало все увеличивающуюся склонность к девиациям своей политики. Усиливались опасные тенденции поддержки ревдвижений Азии, Африки и Лат.Америки и разжигания мировой войны. Необоснованно положительно оценивались перспективы сотрудничества СССР и США, а также перспективы их вторжения на территорию КНР. Необоснованно завышалась оценка влияния КНР на мировые процессы. В действительности, после распада колониальной системы, в 1960-х годах в капиталистическом мире начался период стабилизации, а темпы роста мировой экономики вновь значительно выросли. К сожалению, эти факты ускользнули от внимания большинства китайских руководителей. С одной стороны, отклонения в китайской внешней политике объяснялись внешними причинами, с другой – с внутренней проблемой нарастания левацких тенденций. После венгерских событий 1956 года Мао Цзэдун поставил на повестку дня вопросы о «мировой классовой борьбе» и о «борьбе с ревизионизмом». Знакомство [руководства страны] с международной обстановкой скоро стало оказывать влияние на выработку внутриполитического курса. Тенденция к нарастанию классовой борьбы внутри страны в 1960-х годах, в свою очередь, оказывала влияние на анализ и оценку мировых тенденций. С разрывом между СССР и КНР завершилась эпоха «односторонней ориентации» Китая на социалистический лагерь. Кроме того, это событие привело к усилению «революционизирующего» фактора в идеологии и повлияло на отношения КНР со всеми прочими странами. Некоторые лидеры КНР (весьма незначительная часть) объективно оценивали внешнеполитическую обстановку и видели главную задачу дипломатии во взаимодействии с национальным экономическим строительством. Однако эта точка зрения не получила распространения и была подвергнута уничтожающей критике».

Ли Даньхуэй (научный сотрудник Педагогического университета «Хуадун», приглашенный профессор Пекинского университета)