Ность как ее причина и основание.

В учении о способностях отразились достижения западноевро-

Пейской психологии, связанные со стремлением построить объек-

Тивную психологию, подобную физике Ньютона, найти разумное

Обоснование всех психических процессов.

Вольф полагал, что мозговые процессы, коррелирующие с пред-

Ставлениями, порождают мышечные движения, которым соответ-

Ствуют желания и волевые импульсы. Таким образом, в одном

Ряду как бы выстраивается нигде не прерывающаяся цепь физиче-

Ских событий, а в другом - психических. Эти ряды неразрывно

Связаны между собой. Ранее такой принцип параллелизма был

Выдвинут Лейбницем, преемником которого считал себя Вольф.

Однако Лейбниц в соотношении души и тела видел лишь частный

Случай взаимосвязи монад во Вселенной, Вольф же соотносит

Психические и физические процессы внутри самой монады. Тем

Самым душа-монада отделялась от Вселенной и получала в каче-

Стве коррелята уже не безграничное многообразие мира, а единич-

Ное тело. Так психофизическая проблема (вопрос об отношении

Психических явлений к природе в целом) была превращена Воль-

Фом в психофизиологическую (вопрос об отношении психических

Явлений к мозгу).

Однако главным объектом критики стало в дальнейшем учение

Вольфа о способностях. Сам Вольф возводил его к учению Ари-

Стотеля о потенциальном и актуальном знании. Но у Аристотеля

Актуализация способностей была связана с усвоением внешних по

Отношению к этой способности объектов, от которых она неотде-

Лима. У Вольфа же представления об объектах суть самопорожде-

Ния нематериальной сущности. При отделении способности от

Реального взаимодействия организма с объектом она неизбежно

становится самостоятельной, ничем не обусловленной силой. Из

Научного понятия она превращается в мифическое, с чем боролись

И Лейбниц, и сам Вольф.

Но, отвергая понятие о способностях, которое было подверг-

Нуто решительной критике И. Ф. Гербартом, немецкая психология

Оставляла в неприкосновенности другую идею Вольфа - о спон-

Танной активности души, порождающей в силу собственных твор-

Ческих потенций весь мир представлений и стремлений. Идея пси-

Хической причинности перешла от Лейбница через Вольфа, Канта и

Гербарта к Вундту, писавшему о апперцептивной активности души,

Являющейся основой высших психических функций.

В трудах И. Канта (1724-1804) ≪Критика чистого разума≫ (1781),

≪Метафизика морали≫ (1785) и других его работах понятие аппер-

Цептивной (спонтанной) активности соединилось с учением об

Априорных, т.е. существовавших до опыта, до начала процесса

Познания, видах знания. Распространив механическое понимание

Причин психической активности на процесс познания, Кант, ис-

Ходя из законов Ньютона, пришел к выводу, что ощущения могут

Возникать только под действием внешнего толчка, побуждения.

Сами по себе они пассивны, а потому нуждаются во внешней ак-

Тивности, которая и становится стимулом процесса восприятия.

Такой подход позволял объяснить, каким образом у человека

Формируется понятие о форме, цвете или назначении конкретных

Предметов, так как звук или тактильное прикосновение может стать

Внешним побуждением к ощущению. Однако такие понятия, как

Время или пространство, так же как и другие отвлеченные пред-

Ставления, не имеющие непосредственной связи с внешними воздей-

Ствиями, оказывались вне этого закона и не могли быть объяснены

Как результат обобщения данных чувственных впечатлений. Это и

Привело Канта к мысли о существовании априорных знаний.

Все познаваемое (как внешние предметы, так и внутренние пе-

реживания) ученый разделял на ≪явления≫ и ≪вещи в себе≫. Явления

Можно познать, а вещи в себе непознаваемы при помощи ощуще-

Ний и, следовательно, недоступны для познания вообще, так как

Другого пути, кроме опытного, Кант, как и все сенсуалисты, не

Признавал. Истинное познание явлений происходит главным об-

Разом при экспериментальном исследовании, которое более точно

И достоверно, чем обычное наблюдение. Развив эти мысли, выска-

Занные еще Бэконом, Кант пришел к выводу об ограниченности

Данных, которыми располагает психология. Он связывал это с

Тем, что в психологии, в отличие от естествознания, невозможно

Экспериментальное исследование. Кроме того, данные естество-