Ции с тем, чтобы он открывал экспериментатору истинную карти-

Ну сознания, так как под сознанием, согласно его мысли, следует

Понимать совсем не то, что сообщает обычное самонаблюдение,

Свойственное каждому человеку. Он подчеркивал, что понимает

под сознанием ≪экзистенциальный термин≫, т. е. психическую ре-

Альность, которую не следует отождествлять с данными традици-

онной интроспекции. В конце жизни он даже термин структурная

психология часто заменял определением экзистенциальная психоло-

гия, подчеркивая отличие научных данных о сознании от житей-

ских или данных, полученных в других дисциплинах (например, в

Физиологии).

Сознание имеет собственную структуру и содержание, скрытое

За протекающими в нем явлениями, подобно тому как от обычно-

Го восприятия действительности скрыты реальные процессы, изу-

Чаемые физикой и химией. Для того чтобы понять истинную кар-

Тину сознания, необходима специальная тренировка испытуемых,

Поскольку они склонны сообщать о внешнем объекте (стимуле),

вызвавшем ощущение, а не о собственных ощущениях. Например,

Говорят, что видят яблоко, но не предмет определенной формы,

Цвета или размера. Так как объект почти всегда влияет на процесс

Восприятия, интроспекция эффективна только тогда, когда избе-

гает ≪ошибки стимула≫, т.е. не смешивает ощущение объекта с

Объектом ощущения.

Придя, как и ученые Вюрцбургской школы, к выводу о необхо-

Димости систематической экспериментальной интроспекции, Тит-

Ченер кардинально расходился с ними в анализе полученных ре-

Зультатов. Он отверг также их концепцию, согласно которой к

Выделенным Вундтом элементам сознания следует присоединить

особые образования в виде умственных образов или значений,

Лишенных сенсорного характера. Это положение противоречило и

Основаниям структурализма, так как сенсорные элементы (ощуще-

Ния, образы) не могут создать несенсорные, чисто интеллектуаль-

Ные структуры.

В противовес этому Титченер предложил ≪контекстную теорию

значения≫. Речь шла о разграничении образа и значения. Свобод-

ное от чувственных образов психическое содержание, названное

Вюрцбургской школой значением, сводится, согласно Титченеру,

К особой разновидности чувственно-образного опыта. Представ-

Ление о каком-либо объекте строится из совокупности чувственных

Элементов. Значительная их часть может покидать сознание, в ко-

Тором остается лишь сенсорная сердцевина, достаточная, чтобы

Воспроизвести всю совокупность. Таким образом, наш опыт состо-

Ит из множества психических элементов, образующих контекст, в

котором имеются ≪темные≫ мышечные и органические ощущения.

Они составляют ≪сердцевину≫ неосознаваемого контекста и служат

Реальным психическим эквивалентом безобразной мысли. Если ис-

Пытуемый при решении умственной задачи не осознает чувственно-

Образного состава значений, то это связано только с недостаточной

Тренированностью интроспекции.

Хотя обращение к ощущениям, связанным телом, подрывало

Один из исходных тезисов Титченера об особой материи сознания,

Данной исключительно в переживаниях, внутреннем опыте субъ-

Екта, однако оно соотносило опыт с реальным поведением. При

Этом контекстная теория сохраняла в неприкосновенности более

Важный постулат о сенсорной ткани сознания. В то же время сам

Факт интроспекции при получении совершенно противоположных

Результатов структурной психологией и Вюрцбургской школой

Все больше доказывал несостоятельность этого метода.

В еще большей степени, чем концепции Вюрцбургской школы,

Титченер противопоставлял свой подход функциональному на-

Правлению. Полемизируя с функционалистами, Титченер доказы-

Вал, что, только изучив структуру сознания, можно заняться во-

Просом о том, как оно работает. Следуя такой установке, он пол-

ностью отвергал приложение данных психологии к любой сфере

Практики, так как считал ее фундаментальной, а не прикладной

Наукой.

Поскольку функционализм в 10-е годы XX в. стал господствую-

Щим направлением в американской психологии, Титченер противо-

Поставил свою школу всем другим школам и направлениям. Чтобы