Ного сюжета проблему взаимоотношений личности и общества,

Фрейд сам достаточно сдержанно оценивал возможные перспек-

тивы ее решения, отмечая, что ≪есть проблемы, до которых нельзя

Долететь, но можно дойти хромая, и в таких случаях не грех и по-

хромать...≫.

Содержательная характеристика этапов развития психоанали-

Тической теории довольно объемно представлена сегодня в исто-

Рико-психологической литературе, и потому мы остановимся лишь

На тех позициях Фрейда, которые он сам сформулировал как оппо-

Зиционные по отношению к идеям Лебона. Каковы же основные

критические замечания Фрейда к ≪психологии масс≫?

Соглашаясь с Лебоном в том, что индивиды в толпе образуют

Некоторое единство, Фрейд закономерно предполагает, что должно

Быть что-то, их объединяющее; именно эта психологическая реаль-

Ность требует изучения, однако она не стала предметом анализа для

Лебона, ограничившегося простым указанием на факт ее наличия.

В отличие от Лебона, объяснявшего процесс деперсонализации

Механизмами заражения идеями и подражания, Фрейд видел при-

Чину единообразия действий и чувств индивидов в толпе в обнаже-

нии одинакового для всех людей бессознательного ≪фундамента≫, в

Актуализации основных врожденных инстинктов.

Соглашаясь с Лебоном в том, что ≪человек массы≫ обладает

Повышенной внушаемостью, Фрейд закономерно спрашивал о том,

Кто, собственно, является гипнотизером, т. е. обращался к анализу

Фигуры вождя, чем в свое время фактически пренебрег Лебон.

С точки зрения Фрейда, при анализе механизмов выдвижения

лидера (≪вождя≫) следует отказаться от понятия внушения - в силу

Его малой объяснительной способности. В качестве альтернатив-

ного объяснительного принципа он выбирал libido (≪масса объеди-

няется любовью≫), т.е., по его мнению, человек позволяет на себя

Влиять из-за желания быть в согласии и в любви с окружающими.

Любое разрушение либидозных связей приводит к групповой де-

зинтеграции, разложению ≪массы≫ (что проявляется, например, в

Феномене паники).

Таким образом, природа связей индивидов в группе - эмоцио-

Нальная, причем эти связи организуются в двух направлениях: по

вертикали (с ≪вождем≫) и по горизонтали (с остальными членами

группы). __________Заметим здесь, что эта мысль основоположника психо-

Анализа более чем через 30 лет была положена в основу одной из

самых заметных концепций стадиального развития малой группы -

теорию группового развития американских социальных психоло-

Гов У. Бенниса и Г. Шепарда.

В качестве основного механизма установления горизонтальных

И особенно вертикальных связей Фрейд выделял механизм иденти-

Фикации, в результате действия которого человек, будучи частью

≪массы≫, отказывается в конечном счете от своего ≪Идеала-Я≫ и

заменяет его массовым идеалом, воплощенным в ≪вожде≫. Тем са-

Мым исходно личностная инстанция объективируется и унифици-

руется, становясь ≪внешней силой≫ по отношению к человеку, вы-

Полняя по отношению к нему социально-регулирующую функцию

и создавая дополнительное напряжение ≪несвободы≫. Таким обра-

Зом, именно благодаря механизму идентификации индивид приоб-

Ретает собственно социальное качество: во-первых, потому, что его

индивидуальное ≪Сверх-Я≫ образовано в результате идентифика-

Ций со значимыми объектами (прежде всего - родительскими фигу-

рами), а во-вторых, потому, что при условии включения в ≪массу≫

Его идеальные представления о самом себе воплощаются в другом

человеке (фигуре ≪вождя≫). Именно поэтому, с точки зрения Фрей-

Да, психология личности всегда есть социальная психология - ведь

в психической жизни человека всегда присутствует ≪другой≫.

Детальный анализ закономерностей процесса интернализации

этого ≪другого≫ дан в феноменологической социологии, заложившей,

По сути, одну из наиболее влиятельных парадигм современного со-

циального знания, а именно интерпретативную.

Ее теоретическим основанием стала феноменология Э.Гуссер-

Ля (1859-1938). В рамках интересующего нас аспекта анализа -

Рассмотрения теоретических предпосылок становления предмета

Социальной психологии через историю решений проблемы лично-

Сти и общества - отметим лишь некоторые ее положения, имевшие

Непосредственное отношение к предмету.

Основное несогласие Гуссерля с позитивистской традицией со-

Циальных наук состояло в том, что она заставляет исследователей