Как в общественном процессе ассоциировалось с консервативным

Мировоззрением.

Проблематика, позже вошедшая в поле социально-психологиче-

Ского знания, разрабатывалась не только в социологии, но и в пра-

Воведении, лингвистике и др. Так, правовед Л.И.Петражицкий,

Основатель психологической школы права, апеллировал к психо-

Логическим причинам социального поведения отдельных людей и

говорил, что социально-исторические образования также являются

Следствием, проекцией эмоциональных состояний человека. Если

Конкретные положения Петражицкого достаточно проблематичны,

То сам факт попытки психологического объяснения явлений соци-

Ально-исторического ряда заслуживает внимания. Другой юрист -

К. Д. Кавелин развивал идеи о культурной детерминации психики.

Следует вспомнить имена Л. Н. Войтоловского, П. А. Сорокина,

А. Копельмана, А. А. Потебни и других, которые с различных сто-

рон двигались в направлении формирования самостоятельной дис-

Циплины - социальной психологии. Так, журналист Войтоловский,

Описывая и анализируя конкретные случаи массовых движений,

рассматривал вопросы эмоционального настроя толпы и т. д. По-

тебня, разрабатывая вопросы языкознания, также касался механиз-

Мов социальной детерминации психологических явлений.

В рамках собственно психологической науки также возникали

Отдельные социально-психологические проблемы. Так, еще в рабо-

Тах И.М.Сеченова берет свое начало изучение психофизиологи-

Ческого фундамента социального поведения человека. Социальная

Психология личности может найти начала многих своих проблем

В работах Н. Н.Ланге, А. Ф. Лазурского и др. Особого внимания

Заслуживает система взглядов В.М.Бехтерева (1857-1927).

Важное место занимает коллективная рефлексология Бехтерева.

Область его деятельности чрезвычайно широка, об основных ее

Направлениях сказано ниже. Здесь же уместно коснуться именно со-

Циально-психологических исследований Бехтерева, которые обоб-

щены в его основной социально-психологической работе ≪Коллек-

тивная рефлексология≫ (1921). С одной стороны, коллективная

Рефлексология, являясь составной частью общей рефлексологии,

Несомненно, испытывает ее методологическое влияние. Однако в

Решении конкретных вопросов социального поведения Бехтерев

Явно выходил за рамки классического рефлекса. Его понимание

Взаимодействия коллективного и индивидуального было доста-

Точно сложным и не однонаправленным. Бехтерев формулировал

предмет коллективной рефлексологии как ≪изучение возникнове-

Ния, развития и деятельности собраний и сборищ, проявляющих

Свою соборную соотносительную деятельность, как целое, благо-

Даря взаимному общению друг с другом входящих в них индиви-

дов≫. При этом он подчеркивал, что рассматривает коллективную

Рефлексологию как попытку построения части социологии (в то

Время этот термин еще использовался в общественных науках,

позже он надолго ушел из языка советских обществоведов). Бехте-

Рев разводил понятия организованного и неорганизованного кол-

Лектива и критиковал Тарда за смешение двух этих типов сооб-

Ществ и распространение психологии толпы (неорганизованной

Группы) на все виды групп.

В основном интерес Бехтерева концентрировался вокруг таких

образований, которые в современной психологии называются ма-

лой группой. Известны его эксперименты по сравнительному анали-

Зу индивидуальных и групповых способов решения, он изучал кон-

Формные реакции индивида в группе (правда, не используя этот

Термин, который был введен американским ученым С. Ашем зна-

чительно позже), рассматривал причины образования группы. Бех-

терев выделял три основные причины возникновения коллектива:

-социальный инстинкт, который существует у человека и за-

ставляет его входить в сообщества;

- невозможность решения большого числа задач в режиме ин-

дивидуальной деятельности;

- механизмы социального отбора и социальной поддержки регу-

Лируют индивидуальное поведение с позиций интереса коллектива.

Позиция Бехтерева, будучи во многом механистической, тем не

менее предвосхитила многие современные вопросы психологии

Малой группы.

Таким образом, в начале XX в. в российском гуманитарном

Знании сложилась довольно сложная, противоречивая, но содер-