Ективным методом, без произвольных доп)'щений о недоступном

Этому методу внутреннем мире сознания. Однако Толмен возражал

Против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только

формулой ≪стимул-реакция≫ и игнорировать факторы, которые

играют незаменимую роль в ≪промежутке между ними≫. Эти фак-

торы он и назвал ≪промежуточными переменными≫. Таким обра-

зом, схема Уотсона S-R была переделана в S-O-R, где О - внут-

Ренняя переменная.

Раньше считалось, что эти факторы чисто внутренние, открытые

Только для самого субъекта, способного наблюдать за своим созна-

Нием. Толмен доказывал, что и такие внутренние процессы можно

≪вывести наружу≫ и придать их исследованию такую же точность,

Как исследованию любых физических явлений. К типичным внут-

ренним переменным относится, например, голод. Его нельзя на-

Блюдать непосредственно, однако можно зарегистрировать по не-

Которым косвенным признаком - количеству съеденной пищи, вре-

Мени еды, скорости ее поиска и т.д.

Толмен привнес в бихевиоризм философию, отличавшуюся от

атомизма типа схемы S-R Уотсона. Он рассматривал поведение

Не как цепочку из отдельных реакций, а с точки зрения его целост-

Ной, молярной, по определению Толмена (а не молекулярной, как

у Уотсона), организации. Такой холистический взгляд, дававший

Возможность воспринимать непосредственно сложные отношения,

И лег в основу молярного подхода Толмена. Стажировка в Герма-

Нии и работа с К. Коффкой позволили Толмену ознакомиться с

Принципами гештальтпсихологии, в том числе и с теорией поля

Левина. Отражение этих идей, так же как и концепции В.Джемса

(в лаборатории которого Толмен обучался, хотя и после смерти

Самого ученого), можно найти в теории когнитивного бихевио-

Ризма Толмена.

Целостное поведение Толмен описывал как систему, имеющую

Определенную цель и связанную со своим окружением сетью позна-

вательных отношений. ≪Готовность средств для цели≫ и ≪ожидание

гештальтзнака≫ - вот термины, при помощи которых он описыва-

Ет реакцию организма на окружающую среду. Организм ориенти-

Руется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря тому,

Что выделяет определенные признаки, ассоциирующиеся с точкой

выбора (гешталыпзнаки) и позволяющие различать, ≪что ведет к

чему?≫. Он не просто случайно сталкивается со средой, а как бы

Идет навстречу ей со своими ожиданиями, строя своего рода гипо-

Тезы и даже проявляя изобретательность в поисках оптимального

Выхода из проблемной ситуации.

В отличие от других бихевиористов Толмен настаивал на том,

Что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. По

Его экспериментальным данным, организм, постепенно осваивая

обстановку, строит познавательную (≪когнитивную≫) карту того

Пути, которому нужно следовать для решения задачи. В качестве

Главных задач испытуемые животные в опытах Толмена должны

Были найти выход из лабиринта, чтобы получить подкормку и тем

Самым удовлетворить потребность в пище. В классических экспе-

Риментах Толмена с крестообразным лабиринтом было показано,

Что крысы, которые заучивают моторные реакции, ориентируются

Хуже, чем те, которые выработали карту лабиринта, ориентируясь

На гештальтзнак.

Он также исследовал факторы, влияющие на быстроту и точ-

Ность построения когнитивных карт, доказав, что некоторые из

Них способствуют лучшему научению, а другие приводят к фикса-

Ции на определенной реакции (сужению карты), что снижает аде-

Кватность поведения в новой ситуации. Он подчеркивал, что по-

Мимо независящих от субъекта причин (болезнь, неудачное рас-

Положение элементов ситуации) сужение когнитивных карт связа-

Но и с такими факторами, как слишком большое число повторе-

Ний первоначально выученного материала и наличие избыточной

Мотивации или условий, вызывающих слишком сильную фруст-

Рацию. Таким образом, регресс, перенесение агрессии на других

Людей, нетерпимость и другие негативные социальные моменты

Вызваны во многом неадекватными картами, плохой ориентиров-

кой в окружающем. В своей работе ≪Когнитивные карты у крыс и

человека≫ Толмен не только приводил новые доказательства ог-

Раниченности молекулярного подхода, но и призывал уменьшить

Уровень фрустрации, ведущей к ненависти и нетерпимости, кото-

Рые порождаются узкими когнитивными схемами. Он подчеркивал,