Шмурло Е.Ф. Роль монголов в русской истории

// Курс Русской истории: В 4 т. СПб., 1998. Т. 1. С.470-478.

Особенности евразийского взгляда на роль монголов в русской истории можно свести к двум основным: 1) Русь при монголах рассматривается под особым углом зрения: она часть всемирной Монгольской империи и, как таковая, втянута в орбиту этой империи; 2) в своем новом положении Русь при монголах претерпела не только внешнее, в сфере государственных и правовых понятий, но и духовное воздействие монголов.

Н.С. Трубецкой: ««Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Московские цари далеко не закончив еще „собирание Русской земли", стали собирать земли западного улуса великой монгольской монархии: Москва стала мощным государством лишь после завоевания Казани, Астрахани и Сибири. Русский царь явился наследником монгольского хана. "Свержение татарского ига" свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву. Даже персонально значительный процент бояр и других служилых людей московского царя составляли представители татарской знати. Такие появившиеся в русском языке со времен татар термины татарского происхождения, как деньги, алтын, ям, с его производными: ямская гоньба, ямщина, ямской; казна, тамга (отсюда: таможня), - «ясно указывают на то, что в таких важных функциях государства, как организация финансов и почтовых сообщений, татарское влияние было решающим. При сравнении административных особенностей Московского государства с идеями Чингис-хана, легшими в основу организации его государства, некоторые аналогии напрашиваются сами собой».

Татарский источник русской государственности заслонен православием и византийскими традициями - двумя элементами, прямых аналогий которым в татарской государственности не найдется. «Чудо превращения татарской государственности в русскую осуществилось, благодаря напряженному горению религиозного чувства, благодаря православно-религиозному подъему, охватившему Россию в эпоху татарского ига. Это религиозное горение помогло Древней Руси облагородить татарскую государственность, придать ей новый религиозно-этический характер и сделать ее своей. Произошло обрусение и оправославление татарщины, и московский царь, оказавшийся носителем этой новой формы татарской государственности, получил такой религиозно-этический престиж, что перед ним поблекли и уступили ему место все остальные ханы западного улуса. Массовый переход татарской знати в православие и на службу к московскому царю явился внешним выражением этой моральной притягательной силы».

Г.В. Вернадский: «Монгольское иго поставило Русскую землю в теснейшую связь со степным центром и азиатскими перифериями материка, включило ее в огромный исторический мир, простиравшийся от Тихого океана до Средиземного моря. Политический размах этого мира наглядно рисуется составом великих монгольских курултаев XIII века: в этих курултаях участвовали (помимо монгольских князей, старейшин и администраторов всей средней, северной и восточной Азии) русские великие князья, грузинские и армянские цари, иконийские (сельджукские) султаны, кирманские и моссульские атабеки и пр. К центру монгольской власти должны были тянуться люди из разных концов Материка по своим разным делам - административным, торговым и т. п. Для Руси оказались открытыми дороги на Восток».

Мировая империя, в состав которой вошли восточные русские земли, «вела борьбу со своими западными соседями - Литвою, Венгрией, Польшей - а эти соседи были как раз и неприятелями народа русского. Монголо-татарская волна поддержала на своем гребне оборону русского народа от латинского Запада. Когда монгольская империя окончательно распалась, прежняя ее часть, улус Джучиев, Золотая Орда, продолжала традиционную имперскую политику борьбы с Западом. Как и Москва, Сарай боролся с Литвою».

Основоположник евразийского учения, или, по крайней мере, наиболее яркий и деятельный выразитель его, П.Н. Савицкий высказывается еще сильнее: «Без татарщины не было бы России. Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской "Киевской" Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским населением?». …

В том, что Русь беспомощно предалась татарам, не было никакой «роковой случайности»: «в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонность к деградации, которая ни к чему иному, как - к чужеземному игу, привести не могла». В силу внутреннего разложения она должна была пасть и достаться татарам, которые, не изменив ее духовного существа, все же повлияли на нее, как сила милитарно-организующая, дав России «свойство организоваться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество - становиться могущественной ордой».

И не только это. Как западно-европейский мир выработал, на пространстве всемирной истории, ощущение моря, так и монголы выработали ощущение континента - «в русских "землепроходцах", в размахе русских завоеваний и освоении - тот же дух, то же ощущение континента». Наконец, татарское иго явилось горнилом, в котором ковалось русское благочестие - оно создалось именно во времена «татарщины»: раньше одни лишь намеки, теперь же - «полнота мистического углубления и постигновения и ее лучшее создание - русская религиозная живопись: весь расцвет последней целиком умещается в рамки "татарского ига"».