Правомерно ли увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, если в результате произведенных организационных изменений работник отказывается продолжить работу в структурном подразделении в другой местности?

 

Существует судебная практика, согласно которой увольнение в такой ситуации является правомерным.

Вывод основан на следующем. Если в связи с организационными или технологическими изменениями условия трудового договора (за исключением условия о трудовой функции) не могут быть сохранены, правоотношения между работником и работодателем регулируются ст. 74 ТК РФ. Изменение места нахождения или создание нового обособленного структурного подразделения создает предпосылки для постановки вопроса об изменении условий трудовых договоров. Если работник не согласен продолжить работу в структурном подразделении, расположенном в другой местности, он подлежит увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В то же время анализ судебных постановлений апелляционной инстанции показывает, что нижестоящие суды иногда не усматривают оснований для применения положений ст. 74 ТК РФ и выносят решения в пользу работника. В обоснование выводов суды, в частности, указывают на следующее. Если должность исключается из штатного расписания одного структурного подразделения и включается в штатное расписание другого подразделения, расположенного в иной местности, работник подлежит увольнению в связи с сокращением численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

 

См. также:

Суть споров >>>

Последствия для работодателя в зависимости от решения суда >>>

 

Подробнее см. документы:

 

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06.11.2015 N 33-10434/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В результате структурной реорганизации работодатель создал новое подразделение в другом городе. Работник был уведомлен о предстоящем изменении условий трудового договора, согласно которым его рабочее место должно располагаться во вновь созданном структурном подразделении. От продолжения работы в новых условиях работник отказался и был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием структурной реорганизации, увольнение работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, является законным.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-13437

Требования работников: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В результате структурной реорганизации рабочие места перенесены в подразделение, расположенное в другом городе, с сохранением трудовых функций работниц. От продолжения работы в новых условиях они отказались. Уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работниц отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Перенос рабочих мест в подразделение, расположенное в другой местности, повлек изменение условий трудового договора. Отказ от продолжения работы в данном случае является основанием для прекращения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2013 по делу N 11-1549

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В связи с производственной необходимостью, вызванной оптимизацией бизнес-процессов, тяжелым финансово-экономическим положением и проведением мероприятий по сокращению расходов, работодатель внес изменения в организационную структуру и штатное расписание. Должность работницы была исключена из штатного расписания обособленного подразделения и включена в штатное расписание другого обособленного подразделения, расположенного в иной местности. От продолжения работы в новых условиях работница отказалась. Уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Работнице было предложено работать по той же должности, но в другом структурном подразделении, т.е. имело место изменение условий трудового договора. Следовательно, в данном случае правоотношения регулируются ст. 74 ТК РФ. Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК в связи с отказом от продолжения работы в измененных условиях законно.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-6255

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В целях оптимизации расходов работодатель определил работнице рабочее место во вновь созданном структурном подразделении в другом городе. Трудовая функция работницы осталась прежней. От продолжения работы в новых условиях работница отказалась. Уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В связи с изменением организационных и технологических условий труда определенные сторонами условия трудового договора не могли быть сохранены. Работодатель действовал в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ и произвел увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на законных основаниях.

 

Определение Свердловского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-10315/2012

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В связи с проведением организационно-хозяйственных мероприятий должность работницы была исключена из штатного расписания одного и введена в штатное расписание другого структурного подразделения, расположенного в другой местности. От продолжения работы в измененных условиях работница отказалась. Уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Поскольку имело место изменение организационных условий труда без изменения трудовой функции, работодатель правомерно уволил работницу, отказавшуюся продолжить работу в новых условиях, по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

 

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 24.08.2015 по делу N 33-12568/2015

Определение Приморского краевого суда от 01.07.2015 по делу N 33-5448/2015