Подход, ориентированный на имитацию

Ассессмент-центры имитируют профессиональный будничный рабочий день. Ситуативные упражнения служат для отражения типичных и не очень легко решаемых повседневных ситуаций. В отличие от трудовых пробони составляются так, что профессиональные предпосылки (общепрофессиональные знания) играют лишь незначительную роль. Основные требования к поведению должны наблюдаться и протоколироваться для получения суждений о поведенческой готовности к разрешению ситуаций.

Предположение следующее:

Глава 2. Модели функционирования методов ассессмент-центра

Демонстрируемое поведение обнаруживает определенную

стабильность, так что появляется возможность прогнозировать

поведение в будущем.

Прогности- ческая ва- лидность ассесмент- центров

Это предположение подходит ко всем методам диагностики профессиональной пригодности. Но без стабильности в поведении прогнозы невозможны. Стабильность в

| здесь означает, что ранговые места участников

 

по отношению друг к другу изменяются через определенное

 

время лишь незначительно. Однако возможно и желательно, чтобы индивидуальное поведение за это время изменилось для всех участников.

В упражнении присутствуют наблюдатели, и речь идет о ситуации

Участники ведут себя в этом упражнении так же, как и в будущей профессиональной деятельности.

оценки, имеющей высокое личностное значение для участников. Это имеет очевидные последствия для поведения участников ассессмент-центра. Считают однако, что изменения в поведении участников не вызывает систематических искажений в прогнозе их действительных профессиональных достижений в будущем.

Поведенческие упражнения действительно соответствуют важным ситуациям в профессии.

Упражнения должны быть оформлены таким образом, чтобы наблюдаемые поведенческие акты были связаны с поведением и тем самым с успехами в профессии.

Наблюдатели могут и хотят ответственно регистрировать проявле­ния поведения.

Важной предпосылкой для правильного выбора диагностического метода является то обстоятельство, что этап сбора данных обеспечивает надежные результаты измерения в целом. Следовательно, наблюдатели должны уметь однозначно соотносить наблюдаемое поведение с поведенческими признаками (измерениями поведения) и уметь определять выраженность этих признаков (измерений). Наряду с четким пониманием задачи это предполагает

Ассессмент-Центр

также достаточную способность наблюдателей к обработке информации: они должны без ошибок обрабатывать впечатления о нескольких участниках во многих упражнениях по нескольким релевантным признакам (измерениям).

Неясные причины предсказы- вающей ва- лидности ассесмент- центров

Подход, ориентированный на имитацию, содержит теоретические
формулировки того, почему ассессмент-центры должны
функционировать. Результаты исследований показывают только,
что, во-первых, прогнозы для ассессмент-центра
сравнительно надежны (ср. Gaugler, Rosenthal, Thornton

& Bentson, 1987), и это означает подтверждение
предыдущих предположений, но во-вторых, точной
регистрации поведенческих проявлений по каждому из
отдельных показателей (измерений) получить не
удается (ср. Sackett& Dreher, 1982).

Это ведет к парадоксальной ситуации, что хотя ассессмент-центры являются валидными для прогноза, базовые предположения подхода, ориентированного на имитацию, не подтверждаются. Известно, что в ассессмент-центре удается получать прогностически валидные суждения, но неизвестно в точности, каким образом. Точные доказательства для этого вывода представлены в Главе 4.3, а также в следующей главе представлены исследовательские попытки последних двадцати лет по улучшению этой неудовлетво­рительной ситуации. Этот результат также важен и с практической точки зрения, так как хотя предсказания можно делать и для области отбора персонала, предсказания для развития персонала все-таки сомнительны, так как точной регистрации проявления показателей (конструктная валидность) явно не получается, а именно различение отдельных сильных и слабых сторон оцениваемого является основой для дифференциированного подхода к его развитию.

Пытаясь интерпретировать полученные факты, ученые размышляли над тем, какие модели могли бы сыграть свою роль в объяснении загадок валидности метода ассессмент-центра. В процессе обсуждения этой проблемы выявились четыре интерпретационных модели: косвенная контаминация критериев, прямая контаминация критериев, самосбывающееся предсказание и социальная