Вопрос №4. В чем Ваши преимущества перед другими кандидатами?

Аргументы, приводимые кандидатом, условно можно разделить на две группы: значимые и несущественные. К несущественным можно отнести такие: "Я занимал должность инженера в течение определенного времени"; "Я могу работать по инженерным специальностям, потому что у меня есть диплом"; "Не знаю"; "Все мной довольны" и т.п. К значимым аргументам относятся следую­щие: "Я — автор определенного количества разработок, имею патенты"; "Я умею находить нетрадиционные решения сложных конструкторских задач"; "Я обладаю такими качествами, как..."; "Другие кандидаты вряд ли обладают та­кой квалификацией, как я, в силу того что результаты моей работы нашли при­знание в глазах общественности" и т.п.

Интерпретация: Это наилучший вопрос для того, чтобы кандидат без ложной скромности мог назвать свои главные преимущества перед другими претендентами. При этом он должен продемонстрировать свое умение убеж­дать, подчеркивая свои преимущества. Плохо, если кандидат приводит слабые аргументы или начинает излагать свои биографические характеристики.

Интервьюеру с помощью наводящих вопросов следует установить реаль­ное количество и соотношение значимых и несущественных аргументов. Зна­чимые аргументы показывают способность к рефлексии всех актуальных аспек­тов профессионального развития. Поэтому чем больше весомых аргументов приводит кандидат, тем выше его способность к рефлексии главных аспектов профессионального развития. Кроме того, ответ кандидата позволяет сделать вывод о развитии его способностей к убеждению, а также оценить степень его доказательности и методичности. Если сам кандидат не представляет себе и не понимает своих преимуществ, то и начальник не знает, зачем ему такой работ­ник.

Предпочтителен кандидат с высоким уровнем рефлексии, проявляющий методичность и последовательность в доказательствах.

Вопрос 5. Каковы Ваши слабые стороны?

Характер ответа кандидата может быть следующим: 1) раскаяние в грехах (перечисление большого количества своих недостатков); 2) разумное сочетание недостатков с достоинствами; 3) изображение себя как идеального работника, не имеющего недостатков.

Интерпретация: Первый вариант ответа позволяет сделать вывод о том, что человек ищет понимания и принятия его общностью людей; возможно, что причина ухода с предыдущего места работы была именно в большом количестве недостатков. Однако можно сделать и другой вывод — у кандидата сильно развито такое качество, как самокритичность, поэтому при ответе на вопрос нужно наблюдать за ним и задать несколько дополнительных вопросов, которое позволили бы сделать вывод о том, кто перед нами — самокритичный человек или раскаивающийся грешник. У самокритичных людей часто бывает неадек­ватно заниженная самооценка, что порой может стимулировать к неадекватно высокой производительности в работе и саморазвитию.

Второй вариант ответа свидетельствует об адекватной самооценке кандидата на вакантную должность, а также об его общей уравновешенности и рассудительности. Скорее всего, такой человек упомянет о несущественных, незначительных своих недостатках, вероятно в общеличностном плане, но в профессиональном плане постарается создать красивый образ с несущественными недостатками.

Третий —- может свидетельствовать либо о неадекватно завышенной самооценке кандидата, либо о том, что кандидат неискренен, либо о скудных способностях к рефлексии профессиональных ценностей у кандидата, либо о том, что пера Вами настоящий "трудоголик" (таких чрезвычайно мало, но встречаются).

В данном вопросе, вероятно, потребуются уточнения, и интервьюер должен будет по обозначившемуся в ходе интервью направлению формулировать уточ­няющие вопросы, чтобы четко отнести кандидата к тому или иному типу.

Желательно остановить свой выбор на человеке, который уравновешен «рассудителен, хотя, вероятно, не менее эффективно будут трудиться и самокри­тичный кандидат, и "трудоголик". Мало подходят для такой работы претенденты с неадекватно завышенной самооценкой и раскаивающиеся грешники.