Какие положения реформы могли вызвать разочарование крестьянства и демократической интеллигенции?

Реформа 1861 года «ударила одним концом по барину, другим по мужику. В основном реформа имела негативные последствия, как для помещиков, так и для крестьян. Основную свою цель (ликвидацию прежней системы общественно-экономических отношений) реформа не выполнила. В деревнях сохранились феодально-крепостнические пережитки, крестьянство испытывало на себе давление гнёта помещичьего и растущей буржуазии и кулачества, что тормозило развитие капитализма в России.

Реформа не оправдала надежд крестьян на полное освобождение от крепостничества. Их наделы уменьшились по сравнению с дореформенными. В сравнении со старым оброком возросли платежи. Община фактически потеряла свои права на пользование лесами, лугами и водоемами; крестьяне оставались обособленным сословием. Крестьянство по-прежнему рассматривалось как особое сословие, существующее в особом правовом режиме, не подпадающее под действия общих правовых установлений. Говорили об особом «крестьянском праве». Помещики тоже понесли потери. Крестьянская реформа ущемляла их экономические интересы:

· личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию дарового крестьянского труда;

· реформа заставила помещиков отдать крестьянам в собственность их надельную землю.

Какие положения реформы, на Ваш взгляд, действительно улучшали положение крестьян?

К моменту реформы в России уже довольно развит был капиталистический уклад. Но после неё резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, появились новые социальные слои - пролетариат и промышленная буржуазия. Появился новый слой людей интеллектуального труда. Это дало начало формированию рынка свободной рабочей силы. Реформа привела к смене формы эксплуатации, принципу общественно-экономической формации. Переход крестьян на выкуп способствовал проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство и окончательно отделил его от помещичьего хозяйства. Реформа оказала большое прогрессивное влияние на развитие крестьянского хозяйства, особенно на развитие зажиточных хозяйств, и на развитие промышленности.

В чѐм проявился консервативный, охранительный, бюрократический характер реформы?

ОХРАНИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР:

Падение крепостной зависимости, выравнивание всех перед судом, создание новых либеральных форм общественной жизни привели к свободе личности. А чувство этой свободы пробудило желание развить ее. Создавались мечты об установлении новых форм семейной и общественной жизни.

КОНСЕРВАТИВНЫЙ ХАРАКТЕР:

Сохранилась крестьянская община и общинное земледелие; крестьяне по-прежнему должны были платить подушную подать и нести рекрутскую повинность. Как и раньше, по отношению к крестьянам применялись телесные наказания. Помещики сохраняли собственность на все принадлежащие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьян надел земли. За пользование надельной землей крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказаться от нее в течение девяти лет. Крестьянам предоставлялось по соглашению с помещиком право выкупа земли, до осуществления этого они именовались временнообязанными крестьянами.

БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР: -

 

Сравните модернизацию общества Японии после революции Мэйдзи и России после отмены крепостного права. Что было общим, что – различным? Ответ запишите в форме таблицы.

---

Япония	Россия
О Б Щ И Е Ч Е Р Т Ы
Становление капитализма Восстания крестьянства Экономическое выдвижение обеих стран
Р А З Л И Ч И Я
- Был ликвидирован сёгунат и власть в стране номинально перешла к императору - Модернизация общества происходила в виде революции. - Революция стала образцовой для многих стран.	- Власть императора не изменилась - Модернизация общества происходила в виде реформ - Реформы не дали всех ожидаемых результатов

 

Сравните положение освободившихся от крепостного зависимости русских крестьян в периоды 1861-1881 гг. и после принятия положения 1881 г. – вплоть до конца XIX века. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что различным (не менее трех различий).

---

(не обязательно таблицей)

Общие положения	Различия
1. Крестьяне должны были платить выкуп за землю	1. Существование временнообязанного положения крестьян
2. Сохранилось малоземелье крестьян	2. Выплата крестьянами выкупных платежей за землю помещикам
3. Крестьянам не вернули отрезки	3. Необходимость выплачивать высокие выкупные платежи
4. Запрещен выход крестьян из общины с землей
5. Крестьянство осталось неполноправным сословием

 

 

20. Сравните характерные черты течений в революционном народничестве (пропагандистское, бунтарское, заговорщицкое) по следующим параметрам: а) лидеры, б) основные идеи, в) методы достижения цели.

---

Основные идеи революционных народников:

- капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не имеет социальных корней;

- будущее страны в общинном социализме;

- крестьяне готовы к восприятию социалистических идей;

- преобразования должны осуществляться революционным методом.

Выделились три течения народничества – пропагандисткое, заговорщическое и бунтарское.

Их идеологи – П.Л.Лавров (пропагандисты), «апостол анархизма» М.А.Бакунин (бунтари), П.Н.Ткачев (заговорщики) искали новые подходы в разработке проблемы осуществления социальной революции в России.

Пропагандистское течение П.Л.Лаврова - одно из основных течений народничества. Он считал, что революция должна готовиться теоретическими работами интеллигенции, а также ее постоянной пропагандой среди народа. Главным методом борьбы за революцию считалась пропаганда. П.Л.Лавров не считал народ готовым к революции, поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мыслящие личности» — передовая часть интеллигенции.

П.Н.Ткачев (так же как и ПЛ.Лавров), не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.

М.А.Бакунин же считал, что русский крестьянин бунтарь по своей природе и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин. Под его непосредственным воздействием в народничестве сложилось бунтарское направление.

 

 

21. Прочитайте отрывок из работы историка С.М. Соловьева о крепостном праве:

«Долго иностранцы, а за ними и русские изумлялись и глумились над этим явлением: как это случилось, что в то самое время, как в Западной Европе крепостное право исчезало, в России оно вводилось? <…> В Западной Европе благодаря ее выгодному положению усилилась промышленная и торговая деятельность, односторонность в экономической жизни, господство недвижимой собственности, земли, исчезла, подле нее явилась собственность движимая, деньги, увеличилось народонаселение, разбогател город и освободил село. А на востоке образовалось государство при самых невыгодных условиях, с громадной областью и малым народонаселением, нуждающееся в большом войске, <…> имеющее в виду только постоянную защиту своей независимости и свободы своего народонаселения, государство бедное, земледельческое <…>: вооруженная часть народонаселения кормится непосредственно за счет невооруженной, владеет землею, на которой невооруженный человек является крепостным работником. И разве во всех государствах Европы крепостная зависимость сельского народонаселения исчезла вдруг и давно? В государствах Средней Европы она продолжалась до настоящего века, и причина тому заключалась в медленности экономического развития…Прикрепление крестьян – это вопль отчаяния, испущенный государством, находящемся в безвыходном экономическом положении. Но дело не могло ограничиться одним прикреплением сельского народонаселения к обрабатываемой им земле: в городах живут так называемые посадские, тяглые люди, промышленники, торговые люди. <…> Уход крестьянина от помещика лишает государство возможности иметь в сборе достаточное число войска: уход, укрывательство, закладничество тяглого человека лишает бедное государство последних финансовых средств, и вот одною из главных постоянных забот государства становится ловля человека».

Ответьте на следующие вопросы:

1) К какому времени относится исследование С.М. Соловьѐва? Как можно охарактеризовать тот период истории, в который работал историк? С чем связан его интерес к крепостному праву?

Почему, по мнению историка, крепостная зависимость исчезла в Западной Европе? Какие предпосылки и причины закрепощения крестьян в России называет историк? Как всеобщее закрепощение («прикрепление») населения способствовало укреплению Российской государственности? Какой период истории России – московский или петербургский – характеризует в этом отрывке историк?