Становление методологии социального познания в историко-философской мысли

Уже с первой половины XIX в. начинается активный процесс фор­мирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашает­ся не только познание общества, но и участие в его регуляции и преоб­разовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальны­ми процессами. Методологические проблемы социального познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о куль­туре» с опорой на те или иные философско-методологические пред­ставления.

Однако чтобы выработать такие методы, наука должна была пройти длительный путь развития. В XVIII в. для этого не было необходи­мых предпосылок. Научный подход в эту эпоху отождествлялся с теми его образцами, которые реализовались в механике, а потому естествен­ным казалось построение науки о человеке и обществе в качестве сво­его рода социальной механики на основе применения принципов ме­ханической картины мира.

Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методоло­гии гуманитарных наук был натурализм — универсализация принци­пов и методов естественных наук при решении проблем социального познания (об этом выше шла речь).

К концу XIX—началу XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методоло­гический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления — баденская школа неокантианства и философия жизни.

В сфере социально-гуманитарного исследования (коль скоро оно научное) могут и должны использоваться все философские и общена­учные методы и принципы (о которых шла речь выше). Однако они здесь должны быть конкретизированы, модифицированы с учетом особенностей социального познания и его предмета (общество, культура, личность).

В социально-гуманитарных науках кроме философских и общена­учных применяются специфические средства, методы и операции, все­цело обусловленные особенностями предмета этих наук. Выше уже шла речь о таких методах, как идиографический метод — описание индивидуальных особенностей единичных исторических фактов и со­бытий; диалог («вопросо-ответный метод»); понимание и рациональ­ное (жтенционалъное) объяснение; ценностный подход («отнесение к ценностям») (Риккерт, Вебер).

Философско-методологические проблемы социального познания и философии истории

Социальное познание исторически первоначально развивалось в рамках философии истории — раздела философии, связанного с ин­терпретацией исторического процесса и исторического познания.

Термин «философия истории» используется в настоящее время в следующих основных значениях:

а) учение об исторической реальности в ее целостности и развитии, общая теория исторического процесса как единства про­шлого, настоящего и будущего;

б) часть философии науки, исследующая историческое познание рациональными средствами и методами, т.е. историческая эпи­стемология, учение о познании исторической реальности;

в) философская концепция об исторической реальности в ее все­общих характеристиках, а также о ее познании, его средствах и методах. Это «философская версия истории» с такими клю­чевыми категориями, как «единство», «целое», «развитие», «де­ятельность», «ценности», «человек» и др.

Разработка философии истории в конце XIX — начале XX в. про­исходила в двух основных направлениях.

Первое направление имело дело с самой исторической реальнос­тью (онтологический аспект). Второе же сосредоточило свое внима­ние на постижении этой реальности с помощью различных методов и средств. Иначе говоря, здесь главный интерес был направлен на саму историческую науку, на выявление специфики социально-гуманитар­ного познания по сравнению с естественнонаучным. Наиболее круп­ные представители первого направления — русский философ Н.Я. Да­нилевский, немецкий философ О. Шпенглер и британский философ А. Тойнби.

Для заметок

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Тема 15. Философские основания права и управления

Вопросы:

1 Философская проблематика права

2 Правовое сознание и правовая культура

3 Теория управления и менеджмент как предмет философского анализа