Концептуальные проблемы эволюционных теорий

Проблема естествознания по объяснению необходимого движения от простого к сложному — от вакуумной флуктуации до простейшей живой клетки, а далее: к рыжим лисицам, полосатым зебрам, колючим ежам и, наконец, к человеку, — остается неразрешимой.

Все современные модели-теории эволюции Вселенной на любом ее уровне и этапе — происхождение пространства-времени, элементарных частиц, нуклеосинтез, образование космических тел, химическая эволюция, эволюция живых организмов, помимо центрального постулата о возможности самопроизвольного образования из простого сложного, насыщены ad-hoc-постулатами, допущениями, предположениями.

Не спасает положения и учение о самоорганизации, поскольку, если допустить ее глобальный характер, то мы неизбежно придем к онтологическим проблемам природы самоорганизации и, в конечном итоге, к высшему всемирному “автору сценария”, или “конструктору”, т.е. к Творцу.

Можно предположить, что в рамках научного знания вопрос о необходимом и закономерном образовании из простого сложного в принципе неразрешим: происходит ли это в результате проявления внутренней сложности природных объектов, т.е. при эндогенном развитии (например, в случае, если есть некое активное “все”, которое “во всем”), или же в результате “деятельности” внешнего Высшего творческого Начала, т.е. при экзогенном развитии (например, при активности Высшего Разума), или же ничего принципиально не меняется со времени творения (креационизм). Все это находится за сферой возможностей окончательных решений традиционной науки. Может быть, именно потому, что в каждом единичном теле есть “все”, оно и проблематично для исчерпывающего познания именно как “все”, как вся целостная Вселенная, как Универсум. В этом случае познаваемы только отдельные внутренние высшие свойства, которые проявляются, раскрываются в эволюционном процессе (выше такие имманентные высшие свойства я назвал “метацелостными”).

Это подтверждается тем, что в современном человеческом знании, в его интеллектуальной атмосфере, сосуществуют и взаимодействуют все исторические типы представлений о движении и развитии Природы: необходимость и заданность у стоиков и Гегеля, жесткий детерминизм в стиле Лапласа, разнообразные представления о целесообразности Аристотеля (энтелехия), Ламарка (имманентное стремление к совершенствованию) и их последователей с учениями о темпоральности, жизненных потоках и силах, стремлении к прогрессу, эмерджентности; дарвинизм и противоречащий ему религиозный креационизм; наконец, особняком стоящие идеи философии жизни Ф.Ницше, О.Шпенглера.

Существует огромное количество дарвинистских вариантов описания эволюционных процессов на всех уровнях — от молекулярного до социального, разнообразятся варианты переноса эволюционистских идей из биологии на общество (неоэволюционизм), преумножаются телеологические идеи в биологии (особенно не по смыслу, а по наименованиям): “закон совершенствования” (Э.Аскенази), “закон внутреннего стремления к прогрессу” (И.Горди), “принцип совершенствования” (К.Нагели), “психический план” (А.Уайтхед), “энтелехия” (Г.Дриш), “телеологический закон жизни” (Л.Бунер), “принцип тенденции к самоусовершенствованию” (А.Сент-Дьерди). При рассмотрении без частностей — это все те же идеи об энтелехии Аристотеля и стремлении к совершенствованию Ламарка. Надо заметить, что с общеметодологической точки зрения все вместе эти направления вполне соответствуют идеалу наилучшего пути человеческого познания мира

П. Фейерабенда — пролиферации научных теорий и анархистской теории знания.

Споры по такого рода проблемам не утихают и, возможно, не утихнут, как и по всем проблемам, где возможности человеческого познания приближаются к его естественному пределу. В целом, история учений о происхождении и эволюции неорганической и органической Природы, включая проблему происхождения человека как вида homo sapiens, показывает, почему устойчивые основания находит традиция поиска духовно-информационных начал Природы, Вселенной, Универсума, выраженная в “Логосе” и “Дао” древних, идеях Платона, изречении “В начале было слово...” Библии, монадах Лейбница, мировом духе и мировом разуме Гегеля, “целеустремленном сознании” и “духовном начале” Тейяр де Шардена.

Безграничность проблем мироустройства предполагает бесконечность познавательного процесса в этой области, что и является основой для научного оптимизма, питающегося не конечными истинами, а возможностью непрерывной творческой деятельности человека в лоне наук о Природе.