Тема 6. Экономическое обоснование управленческих решений

 

Реализация управленческих решений требует экономического обоснования, т.е. оценку достигаемого эффекта и затрат на его реализацию. Экономическое обоснование управленческих решений позволит повысить эффективность и стабильность функционирования системы.

Диапазон экономического обоснования управленческих решений широк: от частных задач получения кредита и сдачи в аренду помещения до комплексных проблем управления на предприятии и обосновании организационно-технических мероприятий. Каждая ситуация требует применения разных методик расчета экономического эффекта.

Эта тема основана на экономических знаниях, изучаемых в различных дисциплинах и направлена на мобилизацию и умение применять их на практике.

Методические рекомендации:

a) тему занятия, основные теоретические разделы методик экономического обоснования управленческих решений и список рекомендуемой литературы выдать студентам до занятий;

б) перед решением задач провести краткий опрос основных положений методик расчета;

в) направить студентов на поиск правильного решения по этапам расчетов;

г) по итогам решения провести анализ и обсудить правильный вариант расчета.

 

Оценка экономической эффективности управленческих решений

При рассмотрении экономической эффективности методологически довольно трудно достоверно определить стоимость прибавочного продукта, полученного в результате реализации конкретного управленческого решения, т.е. его рыночную стоимость. Управленческое решение, реализованное в виде информации, непосредственно не выражается в материально-вещественной форме товара, услуги или знаний, а создает для них условия. Положительный экономический эффект от управленческого решения – это экономия, отрицательный – убыток. Используются следующие методы оценки экономической эффективности управленческого решения:

1) косвенный метод сопоставления альтернативных вариантов – позволяет вместо рыночной стоимости управленческого решения использовать рыночную стоимость произведенной продукции;

2) метод определения эффективности УР по конечным результатам – основан на выделении доли управленческого решения в эффективности производства;

3) метод определения эффективности УР по непосредственным результатам деятельности – основан на соотношении стандарта на использование различных ресурсов для разработки и реализации управленческого решения.

Задание 1

Компания «Горячий хлеб» производит и продает хлебобулочные изделия и другие продукты. Руководитель компании реализовал УР по изменению функциональных обязанностей и сократил одного работника. Другим работникам за выполнение дополнительных функций увеличили материальное вознаграждение. В результате совершенствования работы персонала затраты компании (себестоимость продукции) уменьшились на 1%, что позволило снизить цену продукции и получить за счет этого дополнительную выручку в размере 5%. Общие данные приведены в таблице 6.1.

Требуется оценить экономическую эффективность управленческого решения косвенным методом и методом определения по конечным результатам.

Таблица 6.1.

Этап работы компании	Выручка от реализации в мес., млн. руб.	Общие затраты в мес., млн. руб.	Прибыль в мес., млн. руб.
До реализации УР	2,592	2,074
После реализации УР

 

Решение:

1) Косвенный метод:

 

2) Метод определения по конечным результатам:

Этот метод целесообразен для руководителей компании. Он позволяет обоснованно выделить средства для поощрения работников аппарата управления в связи с полученной прибылью (25% общей прибыли – К).

Ответ: экономическая эффективность УР, полученная косвенным методом составила 7,58%, а методом определения по конечным результатам 8,14%

 

Задание 2

Экскаваторный завод производит землеройные машины. В виду уменьшения сбыта машин было предложено два варианта решения:

1) руководителем отдела маркетинга предложено применение формы оплаты за продукцию в виде лизинга (лизингодателем является сам завод);

2) главным инженером завода предложено создать постоянную и временную части рабочего персонала (постоянная часть работает независимо, а временная – в зависимости от количества заказов).

Общие характеристики каждого решения приведены в таблице 6.2.

Требуется оценить экономическую эффективность обоих управленческих решений косвенным методом и методом определения по конечным результатам.

Таблица 6.2.

Наименование решения	Выручка от реализации в мес., млн. руб.	Общие затраты в мес., млн. руб.	Прибыль, млн. руб.
1. Организация лизинговой формы оплаты	8,051	8,034
2. Организация постоянной и переменной части персонала	7,051	6,537

 

Решение:

1) Косвенный метод:

2) Метод определения по конечным результатам:

Ответ: экономическая эффективность УР, полученная косвенным методом составила 7,7%, а методом определения по конечным результатам для 1-го решения 0,05%,а для 2-го – 1,96%

 

Задание 3

ОАО «Стройдор» проектирует и прокладывает дороги местного и республиканского значения. Собрание акционеров приняло постановление о начале работ по проектированию дорог с современными покрытиями. Для реализации данного решения директор ОАО выделил финансовые ресурсы, персонал и технику для проектного отдела, а также определил время проектирования. Данные для расчета приведены в табл. 6.3.

Требуется оценить экономическую эффективность управленческого решения.

 

 

Таблица 6.3.

Состояние ресурса	Наименование ресурса
Финансы, тыс. руб.	Персонал, чел.	Оргтехника, компл.
Приоритет	1,2	1,0	1,1
Выделено
Использовано

 

Решение:

Ответ: экономическая эффективность управленческого решения о начале работ по проектированию дорог с современными покрытиями составляет 118,6%.