Соотношение пределов необходимой обороны и превышение должностных

Полномочий.

ПП ВС говорит, что не подлежат уголовной ответственности сотрудники, которым разрешается применять оружие и т.п., если они не нарушают требования н.п.а., где регламентируется порядок применения оружия. Ученые говорят, что эти н.п.а. ограничивают необходимую оборону этих лиц. Ответственность за превышение должностных полномочий и при превышении пределов, оценивается только за превышение должностных полномочий.

Другие говорят, что нужна совокупность 108 и превышения должностных полномочий.

Еще мнение, что только по 286 ст. ответственность без совокупности со 108.

Не признает преступлением, даже с нарушением правил, если исходя из обстановки промедление в применении оружия могло привести к последствиям. Есть также и смягчение ответственности, например военнослужащих, если они действуют в соответствии с уставом.

Доминирующая точка зрения, что должностным лицам должна назначаться 108 (114). Но есть исключения, когда назначается совокупность.

При покушении (только с прямым умыслом) на преступление – ответственность за причинение вреда при защите наступает, если установим, что лицо желало причинить наступивший вред, в противном случае ответственность исключается. При правомерности цель защищающегося – защититься, а не причинить вред. При превышении пределов в такой ситуации судить следует по результатам. Как правило, покушение на 108 и 114 невозможно.

Итоги:

1. Соблюдение все условия правомерности необходимой обороны (идеальная) – ст. 37 исключение преступности деяния

2. Добросовестное заблуждение лица при фактической ошибке (мнимая оборона) – исключается преступность деяния.

3. Превышены пределы необходимой обороны: соблюдение всех других условий, кроме соразмерности – ответственность по 108 и 114 ч.1.

4. Недобросовестная фактическая ошибка при мнимой обороне – ответственность за причинение вреда по неосторожности.

5. Нарушено одно из условий правомерности, кроме превышение пределов - ответственность на общих основаниях, но с применением ст. 61 (смягчающие обстоятельства).

Статья могла бы выглядеть так: Ч.1 должна содержать общее понятие необходимой обороны. Ч.2 должно быть сказано о временных рамках «Состояние необходимой обороны возникает при наличии реальной угрозы общественно-опасного посягательства и существует до его завершения (предотвращение, пресечение или окончание)». Ч.3 «Защита от посягательства сопряженного с насилием, опасного для жизни обороняющегося или других лиц, либо с угрозой применение такого насилия, а также от незаконного насильственного проникновения в жилище является правомерной, независимо от тяжести вреда, причиненного посягающему лицу». Ч.4 «Защита от иного общественно-опасного посягательства является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». Ч.5 «Превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени общественно-опасного посягательства и личности посягающего. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает по ст. 108 и 114». Ч. 6 «Не является превышение пределов необходимой обороны причинение вреда посягающему лицу, если защищающийся в следствие сильного душевного волнения (аффекта), вызванного страхом, испугом, замешательством от посягательства, не мог объективно оценить характер и степень его общественной опасности». Ч.7 «Положение настоящей статьи распространяется на случай применения автоматически срабатывающих и автономно действующих средств и приспособлений при условии соблюдения условий правомерности». Ч 8 как нынешняя ч. 2, но следует дополнить положением о коллективной обороне. Еще нужно примечание: Ч. 1 «Под насилием опасным для жизни обороняющегося следует понимать насилие опасное для жизни человека (медицинский критерий) и использование орудий, средств, способов, представляющих реальную опасность для жизни человека». Ч.2 «Положение настоящей статьи не распространяется на деяние совершенные: а) лицом, специально вызвавшим или использовавшим общественно-опасное посягательства в целях оправдания причинения вреда, охраняемых уголовным законом; б) лицом, защищающимся от заведомо от малозначительного или правомерного деяния».