Интересно, а почему абу Йяхья не разъяснил людям, что за книги пишет Халяби и кого опровергает?

Удивительно, не так ли как абу Йяхья переводит порочение Халяби постоянного комитета фактически называет их джахилями… и как Халяби доказал присутствующим что они джахили? Тем что он якобы книги написал, из этого разве присутствующие должны понять что постоянный комитет ученых не понимают о чем говорят и другие порочные вещи которые сказал Халяби и перевел, не противореча этим словам абу Йяхья? Или абу Йяхья не слышал как он упоминает название своей книги смысл который опровержение ученым ладжна даима? Тут уже попахивает не только мурджиизмом но и порочением ученых постоянного комитета и все это переводит абу Йяхья и ни как не защищает честь ученых ладжна даима, все выставляется так как будто какая то кучка джахилей выдумала этот вопрос чтобы противостоять ученым ахли Сунна, кто эти ученые ахли Сунна? Халяби и те, кто с ним? Так кто эти ученые ахли сунна которым хотят противопоставлять что то ученые ладжна даима?

Вот что пишется в этой фатве:

Фетва № 21517, датированная 14.06.1421 по Х., по поводу предостережения от книг Али Аль Халяби: «Тахзир мин фитнати ат-такфир» и «Сейхату назир».

Хвала Аллаху Единому, мир и благословения тому, после которого не будет Пророка.

А затем:

Воистину, Постоянная научная комиссия по фетвам и научным работам ознакомилась с тем, что было представлено достопочтимому муфтию от некоторых советников, из полезных разъяснений и поисков ответов на вопросы, от главного секретариата высшего совета учёных под №2928, 2929, датированных 13.05.1421 по Х., а так же под №2929 датированному 13.05.1421 по Х., по поводу книг: «Тахзир мин фитнати ат-такфир» и «Сейхату назир», автор Али ибн Хасан аль-Халяби, и что эти две книги призывают к секте муржиитов в том, что деяния не являются условием действительности, подлинности веры.

А также того, что он (аль-Халяби) относит это заблуждение к приверженцам Сунны и Джама'ата, составляя вышеуказанные книги на цитатах шейхуль-Исляма ибн Таймии и Хафиза ибн Касира, и других, да смилуется над ними Аллах.

Просьба наставляющих заключается в разъяснении содержания этих двух книг, дабы отличили читатели истину ото лжи и т.д.

После прочтения и исследования данных книг, комиссия пришла к выводу, что книга «Тахзир мин фитнати ат-такфир», которую составил Али аль-Халяби и к которой добавил слова учёных в своём вступлении и ссылках, содержит следующее:

1- Книга основана её автором на заблудшем, еретическом течении муржиитов, ограничивающих неверие лишь в непризнании, отрицании и внутреннем убеждении дозволенности запретного, как это видно на стр. 6, ссылка 2 и на стр. 22. А это противоречит позиции и убеждению приверженцев Сунны и Джама'ата, в том, что куфр – неверие – осуществляется убеждением, словом, делом и сомнением.

2- Искажение цитаты ибн Касира, да смилуется над ним Аллах, из книги «аль-Бидая уа ан-Нихая» 13/118. Так он (аль-Халяби) привёл в своей ссылке на стр. 15 цитату от ибн Касира (…поистине Чингисхан ложно утверждал что Ясек (конституция монголов) от Аллаха, и это была причина их неверия). После же возврата к этой цитате, приписанное ибн Касиру обнаружено не было.

Приписывание шейхуль-Исляму ибн Таймии не присущих ему суждений, на стр.17-18. Там он приписал ему следующее: (Поистине, заменяющий законы не является неверным у шейхуль-Исляма, только при условии, что это делалось осознано, с убеждением и внутренним убеждением дозволенности запретного.) Это и есть чистой воды наговор на шейхуль-Исляма, да помилует его Аллах, который был распространителем методов праведных предшественников, приверженцев Сунны и Джама'ата, а то, что привел автор, как было сказано выше, и есть метод муржиитов.

4- Искажение смысла слов достопочтимого муфтия Мухаммада ибн Ибрахима, да смилуется над ним Аллах, в его работе «Тахкимуль-къауанин аль-уад’ия», посредством лживого утверждения автором, что шейх, якобы, также обусловил неверие внутренним убеждением дозволенности запретного. В то время как слова шейха ясней солнца, в его названной работе, в непреклонности вышеупомянутому убеждению и позиции приверженцев Сунны и Джама'ата в этом.

Его комментарии к словам упомянутых учёных и придавание им такого смысла, которого эти слова не подразумевают. Как то на странице 108, ссылка 1, на стр. 109, ссылка 21, стр.110, ссылка 2.

Также, в книге принижение значимости решения не по тому, что ниспослал Аллах, особенно на странице 5, ссылка 1, под предлогом, что, якобы, уделение этому вопросу особого внимания в практической реализации единобожия – есть уподобление шиитам–рафидитам, однако это гнусное заблуждение.