Неоавстрийская школа: каталлактика против смешанной экономики. Основные положения социальной философии Ф. Хайека и их значения для экономической истории

Неоавстрийская школа (в кратце)

Основными представителями неоавстрийской школы были Людвиг фон Мизес и Фридрих Август Хайек

работы Мизеса: «Теория денег и кредита» «Человеческие действия: трактат об экономике»

работы Хайека: «Денежная теория и экономический цикл», «Цены и производство», «Прибыль, процент и инвестиции»

Основные положения:

• Отказ от использования математических исследований

• крайний субъективизм как характерная черта практически всех представителей школы;

• акцент на изучение психологических особенностей поведения потребителей;

• акцент на гетерогенность и временну́ю структуру капитала при изучении макроэкономических проблем, включая изучение природы денежного цикла

• Совмещение методологического индивидуализма с эволюционизмом

• Основой методологии является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным).

• в сфере экономической политики главными являются принципы свободной экономики (экономический либерализм)

• Социализм неосуществим с обще-концептуальной и моральной точек зрения, т.к. централизованное планирование не может реагировать столь же быстро и оперативно, как рыночная экономика;

• Рынок меньшее из зол, т.к. «невидимая рука»:

o соответствует индивидуальной свободе человека;

o лучше распределяет ограниченные ресурсы;

o дает объективную информацию о спросе и предложении.

• Государство «загрязняет» рынок.

• Перераспределение вредит экономике и обществу, неравенство обязательно должно иметь место;

• Профсоюзы «загрязняют» рынок труда (монополизируют его), поэтому они вредны.

Каталлактика против смешанной экономики

Каталлактика — учение о свободном межличностном обмене, или рыночном обществе. Термин, впервые выдвинутый Аристотелем

Ф. Хайек ухватился за термин «каталлактика», которым позднее в книге предложил именовать науку о рыночной экономике в целом.

Это предложение Хайек увязывал с критикой концепции смешанной экономики и «государства благосостояния». Хайек назвал «холодным социализмом» цель постепенного более справедливого распределения доходов с помощью налогообложения и государственных социальных программ. Хайек утверждал, что в рамках рыночной экономики понятие социальной, или распределительной справедливости лишено смысла, поскольку «эволюция не может быть справедливой».

Завершающим этапом полемики Хайека и австрийской школы (не только новой, но и «старой») с социализмом была критика Хайеком методологического положения о ведущей роли производства в общественном развитии. Привлекая к обоснованию каталлактики данные антропологии, Хайек настаивал, что торговля древнее земледелия и любого другого вида регулярного производства.

Основные положения социальной философии Ф. Хайека и их значения для экономической истории

1. Социализм как логическая ошибка

2. Невозможность использовать неявное рассеянное знание для социальной координации в системе, основанной на приказах

3. Неэффективность конвергенции социализма и капитализма

4. Социализм и фашизм имеют один источник – коллективизм

5. Тенденция «правления худших» в системе, основанной на централизации власти

6. Неэффективность плановой экономики

7. Неизбежность крушения нежизнеспособной системы социализма

Хайек внес большой вклад в социальную и политическую философию. Он агитирует в пользу общества, организованного вокруг рынка, в котором механизм государства используется для того чтобы внедрить в жизнь юридический порядок (состоящий из абстрактных правил, а не специфических команд) необходимый для функционального свободного рынка.

Радикальные идеи Хайека, его нападки на вмешательство государства в экономику не могут быть поняты без возврата к послевоенному историческому контексту: разработка новой концепции либерализма связана с убийственной критикой триумфального кейнсианства. Хайек, вдохновленный экономическими теориями Мизеса, отверг как проповедовавшийся марксистами коллективизм, так и экономическое вмешательство в капиталистических обществах. Вооружившись идеями Мизеса, он раскритиковал возможность планирования экономики, сложность которой противоречит любым рациональным расчетам. Это несогласие с «третьим социально-демократическим путем», который символизировали рузвельтовская концепция Newdeal и английский лейборизм, объясняет маргинализациюультралибералов в начале 50-х годов, в частности, в самой могущественной антикоммунистической организации интеллектуалов, Конгрессе за свободу культуры