Показатели социальной ответственности перед работниками

Первая группа – показатели социальной ответственности перед работниками. В нее входят коэффициенты роста заработной платы персонала, текучести кадров, образовательного уровня сотрудников, частоты производственного травматизма и затрат на социальную защиту работников.

На примере ОАО «Мосэнерго» коэффициент роста заработной платы персонала выглядит следующим образом: 2003 г. – 125,3%, 2004 г. – 113,0%, 2005 г. – 130,6%.

На примере ОАО «Мосэнерго» коэффициент текучести кадров выглядит следующим образом: 2003 г. – 5,3%, 2004 г. – 7,0%, 2005 г. – 8,7%.

Текучесть кадров не всегда порождается неэффективной кадровой политикой, во многих случаях значительное сокращение персонала диктуется необходимостью проведения реструктуризации производства (в частности, этим объясняется появление пункта «Социально ответственная реструктуризация» в общемировой концепции КСО). В случае с ОАО «Мосэнерго» основным фактором, увеличивающим текучесть кадров, является именно проведение реструктуризации активов.

При исследовании процесса текучести кадров уместно привести коэффициент приема на работу молодых специалистов (Kмс), который определяется так:

На примере ОАО «Мосэнерго» данный показатель выглядит следующим образом: 2003 г. – 0,2%, 2004 г. – 0,3%, 2005 г. – 0,7%.

Коэффициент роста образовательного уровня сотрудников (Kоу) показывает динамику изменения числа сотрудников, повысивших свой образовательный уровень за отчетный год. В общее количество таких сотрудников входят не только те, кто прошел переобучение, повысил квалификацию, получил вторую профессию, но и те, кто закончил среднее или высшее профессиональное учебное заведение, а также защитил диссертационную работу или получил диплом МВА. Данный показатель вычисляется так:

На примере ОАО «Мосэнерго» коэффициент роста образовательного уровня сотрудников выглядит следующим образом: 2003 г. – 75,1%, 2004 г. – 82,2%, 2005 г. – 81,0%.

Коэффициент производственного травматизма (Kпт) демонстрирует фактическое положение с охраной труда на предприятии. В контексте исследования результатов мероприятий по снижению несчастных случаев на производстве это один из немногих показателей, по динамике которого можно судить об эффективности усилий по борьбе с производственным травматизмом. Коэффициент производственного травматизма определяется так:

На примере ОАО «Мосэнерго» коэффициент производственного травматизма на 1000 работников выглядит следующим образом: в 2003 г. – 109,5%, в 2004 г. – 73,9%, в 2005 г. – 170,6%. Несмотря на некоторую отрицательную динамику в 2005 г. коэффициент частоты производственного травматизма на 1000 работников в ОАО «Мосэнерго» был в несколько раз ниже, чем в целом по отрасли: 0,29 против 0,75 по РАО «ЕЭС России» в целом.

Коэффициенты затрат на социальную защиту работников вычисляются по следующему алгоритму. Прежде всего необходимо вычленить из расшифровки строки 130 «Внереализационные расходы» баланса предприятия затраты на социальную защиту работников, исключив из внереализационных расходов убытки, пени, штрафы, различные издержки и убытки. В результате получится сумма строк 13013-13016, 13022-13032, 13036, 13085, 13087, 13042-13044, 13057-13059, 13066-13067, 13076-13083, 13089, 13092, 13095, 13099. Затем полученную сумму следует разделить на: а) общее число работников в отчетном году (Псзр1), б) чистую прибыль компании (Kсзр2). В результате мы получим

Для определения числовых значений этих показателей на примере ОАО «Мосэнерго» дополнительно потребуются следующие сведения:

Справочно: по расчетам Ассоциации менеджеров России средний показатель 2Ксзр в 2003 г. составлял 24,4%.

Как видно из показателей таблицы 3.6, в целом в ОАО «Мосэнерго» финансирование социальной защиты работников осуществляется на высоком уровне. Еще один вывод, который можно сделать из анализа динамики показателей финансирования социальной защиты работников – высокий уровень прозрачности ведения дел в ОАО «Мосэнерго»: показатели отношения затрат на осуществление социальных мероприятий для работников к чистой прибыли (2Ксзр) в полтора-два раза выше средних по отрасли.