Два брата Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом.

По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей — двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем поль­зовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупате­ля на выделенную часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит прода­жи части дома постороннему лицу. Вместе с тем от приобретения части до­ма, которой пользовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат с семьей ему вполне достаточно. Андрей сооб­щил Петру, что после его отказа от преимущественного права покупки он не видит юридический препятствий для продажи части дома найденному им покупателю. Однако нотариус, к которому обратились Андрей и покупатель, отказался удостоверить договор купли-продажи. Правильно ли поступил нотариус?

Задача 4.

В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтье­ва предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экс­пертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нель­зя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.

При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.

Решите дело.

Тема 23.

Защита права собственности и иных вещных прав

Вопросы, выносимые на обсуждение:

Понятие защиты вещных прав.

Охрана и защита вещных прав в гражданском праве.

Виды гражданско-правовых способов защиты вещных прав.

Условия и различия применения вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав.

Иск о признании права собственности или иного вещного права.

Требование об освобождении имущества из-под ареста.

Иски к публичной власти о защите интересов субъектов вещных прав.

Вещно-правовые иски.

9. Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Добросовестное и недобросовестное владение вещью, его гражданско-правовое значение.

Требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Вещно-правовая защита владения.

Задача 1.

Андреева и Дворкин поручили Сечкарь за вознаграждение заложить в ломбарде принадлежащие им вещи - мужское и дамское пальто и получить для них ссуду. Оба пальто были заложены Сечкарь в лом­барде, а затем выкуплены на деньги, данные Андреевой и Дворкиным, одна­ко последним не возвращены. В связи с этим Андреева и Дворкин предъяви­ли иск к Сечкарь о взыскании стоимости пальто. Суд на основании норм права о виндикационном иске обязал ответчика возвратить истцам пальто либо возместить их стоимость.

Правильно ли решение суда?

Задача 2.

После смерти Романовой ее имущество по наследству перешло к Соловьевой. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника В. Л. (эти инициалы были проставлены на картине). Для установления автора картины и ее оценки Соловьева пригла­сила на квартиру покойной специалиста-искусствоведа. Поскольку картина была загрязнена, искусствовед не смог определить ее автора. Квартиру умер­шей нужно было освободить от вещей. Наследница договорилась с началь­ником жилконторы Федоровым, чтобы картину временно вывесили в поме­щении контооы. Впоследствии картина оттуда исчезла. Федоров из жилкон­торы был уво юн и вскоре умер. Через несколько лет Соловьева случайно об­наружила пропавшую картину на выставке новых поступлений Русского му­зея, причем экспонировалась она как одно из произведений Левитана.

Справкой Русского музея, выданной Соловьевой, подтверждалось, что музей приобрел картину у Федорова, после чего Соловьева предъявила иск к музею о возврате картины. Возражая против иска, музей указывал, что у него не было оснований полагать, будто Федоров не является собственни­ком картины, и что музей понес расходы на реставрацию картины, после че­го ее стоимость резко возросла.

Оцените доводы ответчика и решите дело.

Задача 3.

У Ковалевой в числе прочего имущества была похищена норковая шуба. Следственным органам удалось установить, что шуба сдана в ломбард под залог ссуды по паспорту Кириченко, который, однако, по адресу, указанному в паспорте, не проживает.

Ковалева предъявила иск к ломбарду об изъятии шубы. Возражая про­тив иска, ломбард ссылался на то, что согласно уставу он не обязан прове­рять, действительно ли принадлежат гражданам веди, сдаваемые в ломбард под залог ссуды, что ломбард шубы у Кириченко не приобретал и что, нако­нец, если вернуть шубу Ковалевой, то имущественным интересам ломбарда