Значение общественного мнения для властных структур.

 

По мнению О. Иванова можно выделить два типа отношений «власть – общественное мнение»: патерналистский и основанный на принципах социального партнерства.

Первый х арактерен для тоталитарных и авторитарных режимов. Здесь декларируется существование одного общественного мнения - общенародного, т.е. целиком совпадающего по содержанию с официальной, государственной идеологией и политикой. Если же оно почему-то появляется у отдельных групп, слоев населения, то его или подавляют, или подчиняют официальной точке зрения. Нормой практического взаимодействия властных структур и общественного мнения является его игнорирование властями, его невключение в управленческие решения, или имитация учета и использования общественного мнения.

Второй тип отношений характерен для общественных систем, построенных на принципах демократии: здесь властные структуры и органы управления разных уровней провозглашают идеологию социального партнёрства, при которой за разными субъектами общественного мнения сохраняется автономия и возможность выражать себя в разных формах.

Любой современный политический режим стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений. Возникает проблема выявления объективной оценки характера взаимоотношений власти и общественного мнения.

Чтобы избежать субъективизма в ее решении, Д.Гавра предлагает воспользоваться новым методологическим инструментарием. Он вводит понятие «режим взаимодействия власти и общественного мнения» - обобщенная характеристика меры реальной включенности суждений гражданского общества в принятие политических решений и возможностей для функционирования, предоставленных властными институтами.

Изучение режимов взаимодействия строится на комбинации двух методологических подходов – функционального и критериального.

В функциональном плане режимы будут различаться по возможностям и способам воплощения институционального функционального подмножества, тогда как неинституциональные функции будут реализовываться в каждом из режимов.

Для различения между собой отдельных типов взаимодействия власти и общественного мнения предлагается широкий спектр критериев.

Критерий 1. Демократичность системы выборов и избирательных законов на различных уровнях.

Критерий 2. Характер законодательной (в том числе конституционной) закрепленности роли и прерогатив общественного мнения.

Критерий 3. Наличие каналов свободного выражения мнений и собственно свобода их выражения

Критерий 4. Характер протекания дискуссий общественности и власти.

 

 

Политическая культура как предмет социологического анализа.

 

Политическая культура – существующие в рамках политической системы нормы, традиции, ценности, навыки, стереотипы политического поведения. Это часть культуры.

Впервые определение политической культуры было введено в 1956 году Т.Алмондом и С.Вербом.

Политическая культура – особый тип ориентаций на политическое действие, отражающее тип политической системы.

Политическая культура – особая часть общей культуры, она обладает некой автономией.

Политическая культура представляется в виде 3-х уровней:

1)познавательные ориентации (самый рациональный уровень, охватывает знания о политической системе).

2)эмоциональные ориентации (психологическая составляющая)

Оценочные ориентации

Бурлацкий, Галкин, Назаров:

- Гомогенная политическая культура – однородная политическая культура (характерна для СССР, нет поляризации политической системы)

- Гетерогенная политическая культура – неоднородная политическая культура, существуют различные типы культур (совр. Россия)

Типы:

1) Доминирующая политическая культура (официальная) - предоставляется гос. деятелями

2) Субкультуры – тип политической культуры, который отличается от доминирующей культуры, но эти различия не носят принципиальный характер (КПРФ).

3) Контркультуры – настолько отличаются от доминирующей политической культуры, что могут быть ориентированы на свержение политического строя, нарушение ценности.