Коэффициенты относительной важности критериев

	1	5	3	3	7	9	7	7
	1/5	1	1/3	1/3	5	7	3	3
	1/3	3	1	3	5	7	5	5
	1/3	3	1/3	1	5	7	5	5
	1/7	1/5	1/5	1/5	1	3	3	1/3
	1/9	1/7	1/7	1/7	1/3	1	1/3	1/5
	1/7	1/3	1/5	1/5	1/3	3	1	3
	1/7	1/3	1/5	1/5	3	5	1/3	1

 

На основе проведенного сравнения осуществляется расчет искомых весов критериев. Для этого сначала рассчитывается средняя геометрическая из чисел, записанных в строках:

, i = 1,n,                                     (4)

где n – количество критериев.

 4,394;

 1,251;

 2,675;

 2,033;

 0,492;

 0,228;

 0,524;

 0,559;

Используя полученные данные, удельный вес определяется по формуле:

, i = 1,n                                           (5)

 4,394+1,251+2,675+2,033+0,492+0,228+0,524+0,559 = 12,156

 0,361;

 0,103;

 0,220;

 0,167;

 0,040;

 0,019;

 0,043;

 0,046.

0,361 + 0,103 + 0,220 + 0,167 + 0,040 + 0,019 + 0,043 + 0,046= 1

В результате расчета весов критериев видно, что наибольший вес в системе критериев имеет стоимость услуг.

Расчет рейтинга потенциальных перевозчиков определяется по формуле:

, k=1,                                        (6)

где  - рейтинг k-го перевозчика;

 - нормированное значение i-го критериального показателя для k-го перевозчика.

Нормирование значение критериального показателя производится для приведения критериальных показателей к одинаковой размерности.

Эта процедура заключается в следующем:

1. Показателям, для которых оптимальным является минимальное значение, единица присваивается минимальному показателю, а остальные вычисляются путем деления значения минимального показателя на соответствующий показатель.

2. Показателям, для которых наилучшим является максимальное значение, единица присваивается максимальному показателю, а остальные вычисляются путем деления их значения на значение максимального показателя.

Результаты нормирования показателей представлены в таблице 4.

 

 

Таблица 4

Нормированные величины критериальных показателей

Наименование компании	Стоимость услуг, долл.	Время доставки, сут.	Случаи несохранной доставки, %	Случаи несвоевременной доставки, %	Рентабельность, %	Коэффициент автономии	Время работы на рынке, лет	Оценка потребителей
17	0,81	0,94	0,33	0,34	1	0,43	0,66	0,9
18	1	1	0,25	0,32	0,48	1	1	1
19	0,97	0,95	1	1	0,83	0,83	0,93	0,8

 

 0,361*0,81 + 0,103*0,94 + 0,220*0,33 + 0,167*0,34 + 0,040*1 + 0,019*0,43 + 0,043*0,66 + 0,046*0,9 = 0,621          

Рейтинги всех компаний представлены в таблице 5

 

Таблица 5

 Рейтинг компаний

Наименование компании	Рейтинг компании
17	0,621
18	0,669
19	0,922

Вывод: в качестве логистического посредника для осуществления перевозки партии груза целесообразно использовать компанию 19 так как, она имеет самый высокий рейтинг 0,922.

Прикрепление поставщиков к потребителям

Исходные данные

 

	К1	К2	К3	К4	Предложение
П1	14	24	40	20	132
П2	25	92	28	18	118
П3	19	20	18	34	216
Спрос	90	112	146	118

Метод северо - западного угла

(1-ый способ)

	К1	К2	К3	К4	Предложение
П1	90	42	-	-	132
П2	-	70	48	-	118
П3	-	-	98	118	216
Спрос	129	122	146	118

Суммарные затраты на перевозку всех грузов при данном распределении составят:

С = 14*90+42*24+48*28+70*92+98*18+118*34 = 15828

Метод юго - западного угла

(2-ой способ)

	К1	К2	К3	К4	Предложение
П1	-	-	14	118	132
П2	-	-	118	-	118
П3	90	112	14	-	216
Спрос	90	112	146	118

Суммарные затраты на перевозку всех грузов при данном распределении составят:

С = 90*19+112*20+14*18+118*28+14*40+118*20 = 10426

ВЫВОД: выбираем 2-ой способ распределения, так как он имеет меньше суммарных затрат, поэтому он нам выгодней.

4. Система управления заказами

Гравий

2150р — цена

МРТ (Ц) — 336 м³

Время поставки — 5

Возможная задержка — 6

Число рабочих дней — 226

 

Год потребление (О) = МРТ*7,5 = 2520м³

Стоимость поставки 1 ресурса (С)

С₁=Ц*0,1=2150*0,1= 215

С₂=Ц*0,2=2150*0,2= 430

С₃=Ц*0,3=2150*0,3= 645

 

Затраты на хранение (Х)

Х₁=Ц*0,05=2150*0,05= 107,5

Х₂=Ц*0,15=2150*0,15= 322,5

Х₃=Ц*0,25=2150*0,25= 537,5

 

П_opt1= √ 2С₁*О/ X₁ = 101

 

П_opt2= √ 2C₂*O/ X₂ = 82

 

П_opt3 = √ 2C₃*O/ X₃ = 78