Чем была обусловлена необходимость разработки и принятия КАС?

Чем была обусловлена необходимость разработки и принятия КАС?

До момента вступления в силу нового кодекса административные дела рассматривались по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства, что порождало целый ряд проблем, связанных с недостатком правовых норм, особенно в области обжалования произвола чиновников и неправомерных нормативно-правовых актов.

Как пояснил российский президент Владимир Путин, являющийся автором законодательной инициативы, появление КАС в российском правовом поле было неизбежным в целях реализации положений Конституции РФ, а также иных нормативно-правовых актов, согласно которым разрешение административных дел, вытекающих из публичных правоотношений, должно рассматриваться судами по правилам административного судебного порядка, а не в порядке гражданского или арбитражного процесса, как это осуществлялось ранее. Это связано в первую очередь с тем, что гражданское (а также арбитражное) судопроизводство предполагает равенство участников правоотношений, приобретающих права и обязанности по собственной воле и в своем интересе, что фактически является невозможным в публичных правоотношениях. Кроме того, в ГК, ГПК и АПК отсутствуют необходимый инструментарий и методология для всестороннего и объективного разрешения административных дел. Таким образом, в современных условиях развития российской правовой системы дальнейшее рассмотрение подобных категорий дел по правилам гражданского судопроизводства было бы неоправданным и неэффективным.

Разработка КАС осуществлялась с учетом положений действующего международного законодательства и основывалась на достижениях российских ученых-правоведов и успешном опыте в сфере административного судопроизводства других государств.

В качестве основных целей принятия КАС заявлены:

- повышение эффективности административных судебных процедур (за счет детализации правовых норм, скорости и логики ведения судебного процесса);

- надлежащее обеспечение и защита прав граждан, юридических лиц, а также иных субъектов от произвола чиновников (в том числе путем обязательности участия представителя по сложным делам, при этом представитель должен иметь высшее юридическое образование);

- повышение скорости ведения судебных процедур (в том числе путем использования возможностей интернета и конференц-связи, а также введения упрощенного “письменного” судопроизводства по некоторым категориям дел);

- надлежащее обеспечение принципов судопроизводства, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа диспозитивности, который в административном судопроизводстве имеет свою особую специфику, связанную с необходимостью судебного контроля за ходом судебного процесса и действиями его участников (путем акцентирования роли суда при рассмотрении дел).

Какие административные дела не подпадают под регулирование КАС?

Из анализа КАС следует, что данный нормативно-правовой акт не может быть применен при рассмотрении административных дел по вопросам административных правонарушений (данная категория дел по-прежнему будет рассматриваться в рамках КоАП РФ), а также при рассмотрении административных дел, которые находятся в силу компетенции:

- у мировых судей (ввиду небольшого уровня сложности таких дел);

- у Конституционных (уставных) судов (КС РФ и соответствующих судов субъектов России);

- у арбитражных судов;

- у ВС РФ, а также судов общей юрисдикции, по административным делам, требующим иного процессуального порядка их рассмотрения.

Чем была обусловлена необходимость разработки и принятия КАС?

До момента вступления в силу нового кодекса административные дела рассматривались по правилам гражданского и арбитражного судопроизводства, что порождало целый ряд проблем, связанных с недостатком правовых норм, особенно в области обжалования произвола чиновников и неправомерных нормативно-правовых актов.

Как пояснил российский президент Владимир Путин, являющийся автором законодательной инициативы, появление КАС в российском правовом поле было неизбежным в целях реализации положений Конституции РФ, а также иных нормативно-правовых актов, согласно которым разрешение административных дел, вытекающих из публичных правоотношений, должно рассматриваться судами по правилам административного судебного порядка, а не в порядке гражданского или арбитражного процесса, как это осуществлялось ранее. Это связано в первую очередь с тем, что гражданское (а также арбитражное) судопроизводство предполагает равенство участников правоотношений, приобретающих права и обязанности по собственной воле и в своем интересе, что фактически является невозможным в публичных правоотношениях. Кроме того, в ГК, ГПК и АПК отсутствуют необходимый инструментарий и методология для всестороннего и объективного разрешения административных дел. Таким образом, в современных условиях развития российской правовой системы дальнейшее рассмотрение подобных категорий дел по правилам гражданского судопроизводства было бы неоправданным и неэффективным.

Разработка КАС осуществлялась с учетом положений действующего международного законодательства и основывалась на достижениях российских ученых-правоведов и успешном опыте в сфере административного судопроизводства других государств.

В качестве основных целей принятия КАС заявлены:

- повышение эффективности административных судебных процедур (за счет детализации правовых норм, скорости и логики ведения судебного процесса);

- надлежащее обеспечение и защита прав граждан, юридических лиц, а также иных субъектов от произвола чиновников (в том числе путем обязательности участия представителя по сложным делам, при этом представитель должен иметь высшее юридическое образование);

- повышение скорости ведения судебных процедур (в том числе путем использования возможностей интернета и конференц-связи, а также введения упрощенного “письменного” судопроизводства по некоторым категориям дел);

- надлежащее обеспечение принципов судопроизводства, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа диспозитивности, который в административном судопроизводстве имеет свою особую специфику, связанную с необходимостью судебного контроля за ходом судебного процесса и действиями его участников (путем акцентирования роли суда при рассмотрении дел).