Кнут и пряник для инвестиций

Другой, не менее важной задачей макроэкономической политики государства в применении к проблемам модернизации промышленной структуры страны, является создание благоприятных условий для динамичного инвестиционного процесса.

Активно используется следующие инструменты воздействия государства на динамику инвестиционного процесса:

· государственные инвестиции, причем не только в инфраструктуру;

· налоговые стимуляторы инвестиций;

· сдерживание цен на оборудование посредством льготных таможенных пошлин на его импорт;

· воздействие на процентные ставки и поддержание их на уровне ниже рыночного.

Очень важную роль в финансировании инвестиционных программ играет банковский кредит, причем государство активно воздействовало и на стоимость кредита, и на направление его потоков.

Доминирующую роль играли внутренние источники (нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления) и банковские кредиты.

Важную роль в финансировании инвестиционых программ во многих динамично развивавшихся странах играли государственные финансовые институты.

Воздействие государства на ценовые пропорции в целях стимулирования инвестиционного процесса не ограничивалось регулированием процентных ставок. Специалисты Всемирного банка указывают на то, что в указанных странах налоговая, тарифная и валютная политика не только снимала часть инвестиционного риска с фирм-инвесторов и в умеренных масштабах подавляла процентные ставки, но и контролировала импорт капитала, а также поддерживала относительно низкие цены на инвестиционные товары.

Вместе с тем возможности использования ценовых диспропорций, создаваемых государственным регулированием, в целях стимулирования инвестиционного процесса и экономического роста страны значительно сужаются по мере усиления ее вовлечения в мирохозяйственные связи.

И еще об одном варианте стимулирования инвестиционной политики, направленной на развитие реального сектора экономики,— использование налоговой системы.[4]

Можно выделить два важнейших направления налоговой политики государства, способные оказывать существенное воздействие на развитие промышленности страны.

Во-первых, воздействуя посредством налогов на уровень сбережений населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т. е. на величину потенциальных источников финансирования инвестиционных программ фирм, государство способно влиять на важнейшие макроэкономические пропорции, в частности на распределение национального дохода между накоплением и потреблением.

Во-вторых, используя целенаправленные налоговые льготы, а также законодательство, в части амортизации, государство способно воздействовать на соотношение между инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов, скорость воспроизводства основного капитала в промышленности страны, стимулировать инвестиционную деятельность фирм на приоритетных с точки зрения государства направлениях, влиять на региональное размещение промышленных инвестиций.

Заключение

В последние годы проблема государственного воздействия на промышленное развитие страны приобрела большую актуальность. В этой связи, государственная промышленная политика России, в настоящее время должна стать составной частью государственной экономической политики (ГЭП), во многом, обеспечивающей достижение ее целей. Поэтому, разработка и реализация ГПП, является важнейшей задачей государственного управления. Определение особенностей формирования и механизма реализации государственной промышленной политики является одной из важнейших теоретических, методологических и практических задач рыночных преобразований. [5]

Степень разработанности проблемы. Одной из причин недоучета государственной промышленной политики в системе управления переходной экономикой.является слабость научной проработки весомости ГПП для экономики России.

Литература

 

1. Зевин Л.З. «Экономические структуры разного уровня в глобальных процессах: особенности взаимодействия. Научный доклад ИМЭПИ РАН. - М: ЭПИКОН, 2003 г. С.8-9.

2. Татаркин А. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Пробл. теории и практики управл. - 2008. - N 1. - С.8-21.

3. Пилипенко И. Кластерная политика в России // Общество и экономика. - 2007. - N 8. - С.28-64.

4. Промышленные ведомости №8-9(19-20) апрель 2001 года

5.  Завадников В. Промышленная политика в России / В.Завадников, Ю.Кузнецов // Экон. политика. - 2007. - N 3. - С.5-17.

6. Зелтынь А.С. Государственная промышленная политика в рыночных экономиках // ЭКО. - 2003. - N 3. - С.42-60.

7.  Иванов В.С. Рациональное управление территорией как фактор развития промышленной политики // Микроэкономика. - 2009. - N 5. - С.124-127.

8. Абрамов М. О промышленной политике и налоговом регулировании // Свободная мысль. - 2009. - N 1. - С.101-116.

9. Абрамов М.Д. Промышленная политика и налоговое регулирование // ЭКО. - 2009. - N 1. - С.165-173.

Приложение