Анализ затрат и себестоимости продукции ПАО «Завод «Ладога»

На основе финансовой отчетности был проведен анализ затрат предприятия по общей структуре себестоимости.Результаты анализа и расчетные коэффициенты представлены в Приложении Д.

Интерпретировать полученные значения можно следующим образом: в течение рассматриваемого периода себестоимость продаж заметно выросла, более, чем в 3 раза за 2017 году по отношению к 2012 (рисунок 32).

Рис. 32 – Динамика полной себестоимости реализованной продукции.

Это связано с увеличением объема производства, рациональным управлением (в 2012-2014 г выделялись большие средства на управленческие расходы) и оптимизацией издержек. Затраты на 1 рубль выручки росли до 2014, в 2014 году достигли максимума: требовалось затратить 1,44 рубля для получения 1 рубля выручки (рисунок 33).

Рис.33 – Динамика затрат на 1 рубль выручки.

После оптимизации объем затрат начал идти на убыль. По итогу 2017 года для получения 1 рубля выручки потребовалось вложить 85 копеек. Также повысилась рентабельность: если в 2012-2014 г производство было убыточным, то за 2015-2017 годы показатель начал расти вверх. За 6 лет рентабельность убыточного производства достигла 32%.

Для того, чтобы ответить на вопрос, какие элементы в структуре полной себестоимости оказали наибольшее влияние, рассмотрим структуру подробно (Приложение Е). На основе полученных значений по удельному весу экономических элементов в структуре себестоимости, можно сделать сказать, что наибольшее влияние на себестоимость оказали материальные затраты в денежном выражении и расходы на оплату труда. Следует заметить, что доля материальных затрат в 2017 году по сравнению с 2016 годом снизилась (с 45,5% в 2016 году до 39,6% в 2017 году). Возросла материалоотдача, что свидетельствует о повышении рациональности использования материальных ресурсов (рисунок 35).

Рис. 35 – Динамика показателей материалоемкости и материалоотдачи, 2012-2017 годы.

Возросли расходы на оплату труда: в 2016 году показатель составил 301624 тыс. рублей, а в 2017 году снизился на 730 тыс. рублей.

При это выручка не сократилась, значит, имеет место повышение показателей качества продукции и ротация кадров на заводе.

Так как на себестоимость одновременно оказывают влияние несколько факторов, имеет смысл провести анализ составляющих ее элементов. Результаты расчетов затрат представлены в Приложении Ж, результат факторного анализа представлен в Приложении И.

Исходя из полученных значений, можно сказать, что наиболее затратным элементом в структуре полной себестоимости являются материальные затраты (это количественный фактор). Следовательно, для снижения себестоимости необходимо большое внимание уделять мерам оптимизации производства, чтобы материалоотдача возрастала.

Подводя итоги раздела, можно сказать, что в целом структура полной себестоимости реализованной продукции остается достаточно стабильной, изменяется пропорционально изменению объема выпуска продукции (то есть все, что завод производит, уходит на реализацию). Большую долю в структуре ежегодно занимают материальные затраты и расходы на оплату труда, расходы на амортизацию увеличиваются, это связано с вложениями во внеоборотные активы (рисунок 38).

Рис.38 – Структура полной себестоимости по элементам затрат.