Глава 3. Либерализация рынка — это левая идея

Либерализация рынка товаров и услуг означает сокращение доходов тех, кто относится к определенным привилегированным группам (нотариусы, фармацевты, но также и служащие компаний-монополистов (ENEL8, ENI, Telecom, Alitalia)) и перераспределение их в пользу потребителей. Кто от этого выигрывает? Очевидно, те семьи, которые тратят значительную часть своего бюджета на товары и услуги, подлежащие либерализации.

Либерализация в различных областях должна стать знаменем левого движения, потому что она выгодна в основном наиболее бедным потребителям. Требуется известная смелость для того, чтобы разъяснять избирателям, что любые протекционистские меры в отношении производителей оборачиваются потерями для потребителей. Долгие годы левые были неким мифическим чудовищем: Союзом производителей. Миф, берущий свои истоки в марксистском взгляде на труд (в самом широком смысле этого слова): марксисты сосредотачивались на производстве, цели же его, то есть благо потребителей, были по большей части неважны. В этом марксистском мировоззрении место личности в обществе определяется ее отношением к средствам производства, то есть к предложению, а не к спросу. Вот почему итальянские левые с таким трудом воспринимают потребителей как категорию, которой тоже стоит уделять внимание.

Союз производителей был результатом соглашения между профсоюзами, желающими защитить своих членов, привилегированных инсайдеров, в ущерб аутсайдерам (в основном молодым), и работодателями, которые, чтобы иметь возможность платить такие зарплаты, должны были получить защиту от международной конкуренции. Потребители никогда не приглашались к столу, за которым заключались эти соглашения.

Еще одно широко распространенное убеждение, что конкуренция вредит трудящимся. Это неверно хотя бы потому, что выйдя за ворота предприятия, все они становятся потребителями. И если свести на нет все ренты,[1] то они действительно потеряют некоторую часть зарплаты на своем рабочем месте, но как потребители станут платить меньше за все приобретаемые товары и услуги. Баланс здесь окажется положительным.

Либерализация различных областей экономики оказывает не только те прямые положительные эффекты, о которых мы говорили, есть у нее и косвенные, но важные выгоды. Во-первых, она совершенно необходима для экономического роста, так как является краеугольным камнем инноваций. Кроме того в развитой экономике она способствует перемещению средств производства из индустриального сектора в сферу услуг, а такая трансформация весьма важна для того, чтобы избежать снижения зарплат в промышленности из-за конкуренции со странами с дешевой рабочей силой.

Экономическая наука далеко продвинулась в определении необходимых для роста факторов: эффективные школы и университеты, судебная система (особенно в области гражданского права), способная быстро разрешать споры, прозрачные и стабильные правила игры (антимонопольное законодательство, правительственные концессии) и, прежде всего, конкуренция.

Термин индустриальная экономика, ранее обозначавший наиболее прогрессивные капиталистические системы, сегодня уже анахронизм. Краеугольным камнем передовых экономик теперь служат услуги: финансы, образование, коммуникации, исследования и инновации, туризм. Почти половина разницы в росте между США и Еврозоной — следствие более быстрого развития финансового и банковского сектора в США.

Экономика, основанная на услугах, несомненно, имеет множество преимуществ. Но есть у нее и свои недостатки. Главное преимущество состоит в том, что сокращается поле, в котором приходится конкурировать с Китаем и Индией, как потому, что услуги — куда менее импортируемый товар, так и по причине того, что в этой области требуется гораздо более квалифицированная рабочая сила, чем та, которой пока что располагают эти страны.

Переход к экономике нового типа, экономике услуг, — предприятие непростое, потому что она делает устаревшими и ненужными некоторые категории профессионалов: к примеру, пожилых работников, столкнувшихся с исчезновением своей профессии, так называемых «синих воротничков», возрастом свыше 50 лет, которые всю жизнь посвятили некоторой специальности, ныне радикально изменившей лицо или вообще исчезающей. К сожалению, во многих случаях не стоит тешить себя надеждой, что такие люди легко смогут переквалифицироваться, скажем, в техников по обслуживанию компьютерного оборудования. Тем не менее сохранять их рабочие места — неправильное решение: лучше уж оказать им персональную денежную помощь, чем поддерживать жизнь в неконкурентноспособных предприятиях, а то и целых отраслях промышленности.

Социальное неравенство нельзя уничтожить, подавив конкуренцию и помешав рынку самому установить уровень оплат: это всего лишь способ убить экономический рост. Правильные инструменты для корректировки распределения доходов — налоги и система социального обеспечения, причем главный враг — не неравенство само по себе, а бедность.