Состояние , проблемы и перспективы

Известно, что в архитектурном и художественном образовании рисунок явля­ется одной из основополагающих художественных дисциплин, без которой невоз­можно формирование будущего архитектора, художника-дизайнера.

Архитектурная деятельность и практика проектного творчества базируются преимущественно на архитектурной графике, посредством которой будущий архи­тектор выражает свои творческие замыслы, и навыками которой он обязан и должен владеть в совершенстве. Это его профессионально-оперативный язык.

Поэтому рисунок в архитектурном образовании играет ключевую роль в раз­витии и формировании будущего специалиста и становлении творческой личности архитектора.

Однако в вузах архитектурно-строительного профиля, как показывает мно­голетняя практика преподавания рисунка и результаты исследований, сложилась непростая ситуация в сфере подготовки будущих специалистов — архитекторов и дизайнеров — средствами рисунка.

Уровень профессионально-графической подготовки в вузах напрямую связан с уровнем качества обучения, который, в свою очередь, зависит от эффективности методов обучения и применяемых эффективных методик и педагогических техно­логий. Существующие традиционные методы обучения, несмотря на их достоинс­тва в целом, не лишены недостатков. В чем же они заключаются?

На протяжении длительного периода времени обучение рисунку в архитек­турных школах протекало в традиционном, ничем не отличающемся от художест­венных школ русле. В результате освоение традиционного метода исполнения ри­сунка больше подходило художникам, а не архитекторам, что не отвечало целям и задачам архитектурного образования. Так, преподаватели архитектурных кафедр, как правило, считают, что рисунок необходим студентам лишь для овладения гра­фическими навыками, т.е. они выделяют его исключительно в прикладном аспекте. Преподаватели же художественных учебных заведений склоняются к привычной для них традиционной манере исполнения рисунка, ссылаясь на воспитательно-мировоззренческое значение курса "Рисунок". И те и другие правы. Однако такой односторонний взгляд на роль рисунка в архитектурном образовании, является по­верхностным. Базовая изобразительная дисциплина «Рисунок» в архитектурном образовании призвана выполнять не только функцию сугубо технического харак­тера. Она несет главное базисно-творческое начало, без которого немыслимо лю­бое творчество художника, архитектора, дизайнера. Рисунок — это универсальное средство формирования наиболее ценностных художественно-творческих, профес­сиональных и мировоззренческих качеств, без которых не может состояться ни одна творческая личность.

56

Вестник № 2

Если в художественном образовании рисунок направлен непосредственно на создание художественных произведений, то в архитектурном — рисунок ориенти­рован прежде всего на проектно-творческую деятельность, которая не исключает формирование личностно-ценностных качеств творца.

Существующая традиционная методика обучения рисунку в архитектурных школах с учетом специфики образования и ограниченного количества часов, выде­ляемых учебным планом на выполнение заданий по рисунку, не позволяет достичь требуемого качества выполнения студенческих работ. К тому же вопрос о часах се­годня остается крайне актуальным. Так, например, по разным причинам рисунку выделяется все меньше и меньше времени. В некоторых вузах региона на усвоение всего курса выделяется лишь 340 часов в год. При таком положении дел невозможно усвоить даже простые предметы, не говоря уже о таком сложном объекте изображе­ния, как голова и фигура человека.

По разным причинам в начале учебного года 2006/2007 были сокращены часы по архитектурным дисциплинам и по рисунку. У дизайнеров учебные часы были уменьшены почти вдвое. У архитекторов на весь курс обучения вместо 612 часов было предусмотрено лишь 408. А это значит, что время, отпущенное на обучение ри­сунку, ограничивается лишь 4 часами в неделю, что является крайне недостаточным и приводит к снижению качества подготовки специалистов.

Сегодня вопрос ограничения часов в вузах беспокоит многих участников об­разовательного процесса, в том числе педагогов изобразительных и архитектурных дисциплин. Поэтому должны быть расставлены приоритеты прежде всего на профи­лирующие дисциплины. Даже веские аргументы по сокращению часов на усвоение основополагающих дисциплин по любым специальностям ошибочны. Это в равной степени относится как к рисунку, так и к другим изобразительным дисциплинам. Обучение рисунку, как практической дисциплине, предполагает цикличность, на­рушение которой приводит к снижению качества подготовки специалистов. В этом и состоит особенность постижения основ изобразительного искусства, требующего систематического тренинга, подобно музыке и балету.

Среди архитекторов немало таких, которые считают губительным длительные рисунки. Как показывает практика, доля правды в высказываниях большинства ар­хитекторов по этому поводу оправданны. Многократные наблюдения за проектной деятельностью студентов — архитекторов и дизайнеров — показали, что многие из них из-за ограниченного объема часов недостаточно владеют профессиональными (графическими) навыками.

Итак, сложившаяся практика обучения рисунку в архитектурных вузах требу­ет совершенствования. Причем это относится не столько к традиционному методу обучения, сколько к его составляющим — новым методическим разработкам, допол­няющим и помогающим решать поставленные задачи. К сожалению, со времен А. Дейнеки не было создано ни одной известной в стране новой эффективной методи­ческой разработки по рисунку.

Сегодня педагоги вынуждены опираться на имеющиеся скудные и ограни­ченные, не отвечающие современным требованиям методические пособия и реко­мендации. Время требует новых подходов, созвучных специфике архитектурного образования и предусматривающих внедрение таких методик обучения рисунку, ко­торые могли бы максимально содействовать решению учебно-творческих и профес­сиональных задач по подготовке высококвалифицированных специалистов. Нужны более эффективные, научно обоснованные разработки, учитывающие специфику

57

Вестник № 2

архитектурно-дизайнерского образования.

На что же следует обратить внимание при подготовке таких рекомендаций?

Многие десятилетия традиционный метод обучения рисунку в архитектурном образовании требовал определенной направленности обучения, т.е. специфика архи­тектурной и дизайнерской деятельности сама по себе предопределяла особенности ме­тодов преподавания рисунка. Для архитектора овладеть рисунком — значит уметь пос­троить изображение любого предмета в любых поворотах и сокращениях. Подобное мнение характерно для большинства архитекторов, что вполне правомерно, особенно при крайне ограниченном времени, отведенном на обучение. Любая попытка педагогов изобразительных кафедр в таких условиях проводить обучение рисунку, основываясь сугубо на эмпирике, означает идти вразрез с целями и задачами курса.

К сожалению, вопросы методов обучения рисунку, несмотря на богатейший исторический опыт наших и зарубежных изобразительных школ, недостаточно освещены. Такое положение дел характерно также для преподавания живописи и скульптуры. Методических разработок в этих областях вообще нет и, видимо, не ожидается в скором будущем.

Появляющиеся в последние годы отечественные издания по рисунку содер­жат недостаточно новой методической информации и ограничиваются изложением того, что было сделано ранее, без попытки усовершенствования. Избыточная инос­транная литература, хлынувшая за последнее десятилетие на прилавки магазинов, не выдерживает критики ни по каким параметрам. Исключение составляет издавав­шаяся в советское время серия книг по анатомии известного немецкого художни­ка-педагога Готфрида Баммеса, которая, к сожалению, уже более двух десятилетий отсутствует в продаже.

Проблема методического обеспечения изобразительных дисциплин оказа­лась в стране крайне актуальной. В результате во многих вузах, включая и художест­венные, обучение ведется в зависимости от понимания каждым из участников задач образовательного процесса, что, как правило, опирается лишь на эмпирику. Как го­ворят, там, где эмпирика, нет науки.

На архитектурных факультетах технических вузов следует отметить отсутс­твие четкого аргументированного подхода к методам обучения рисунку. Качество обучения рисунку во многом зависит от личностных качеств обучающего: степени владения им суммой необходимых знаний, умений, а также уровня его профессио­нальной компетентности в области педагогики, психологии, истории изобразитель­ного искусства, общей и методологической культуры.

Традиционные методы обучения рисунку в современной практике носят про­тиворечивый характер и требуют серьезной корректировки. С одной стороны, тра­диционная методика, имеющая глубокие исторические корни, не раз доказывала свою приверженность к высокому искусству, о чем свидетельствует творчество ряда известных художников, архитекторов, дизайнеров. С другой стороны, наметившие­ся тенденции постепенного выхолащивания устоявшегося принципа академическо­го рисования, доходящего до так называемого «вульгарного конструктивизма» и не имеющего ничего общего с рисунком, встречаются в некоторых учебных заведени­ях. Такие негативные тенденции характерны для состояния архитектурно-художес­твенного образования на Западе и в США, где произошло разрушение системы ака­демических школ в предыдущем столетии. И, напротив, уровень российской шко­лы несопоставимо выше уровней западных изобразительных школ. К сожалению, сегодня многие восточноевропейские художественные школы ориентированы на

58

Вестник № 2

западные, прежде всего американские, основывающиеся на теориях бихевиоризма и прагматизма (обучение рисунку посредством личного опыта, иногда без участия педагога).

Как показали результаты исследований в некоторых вузах, проблема обучения рисунку связана со спецификой архитектурного образования. Кроме того, сложность обучения рисунку состоит еще и в том, что рисунок в архитектурных школах, в отличие от художественных, не несет функцию самостоятельного вида искусства. Рисунок в ар­хитектурном образовании, как уже отмечалось, одновременно служит важным методи­ческим средством усвоения специальных архитектурных дисциплин.

Обучение рисунку в архитектурном образовании при существующей методи­ке не позволяет в достаточной мере вырабатывать необходимые знания и умения у студентов, что существенно ограничивает их право на получение профессиональных навыков и формирование способностей к мыслительно-операционным действиям в учебно-творческом процессе. Рисование в вузах в основном ограничивается по­верхностным изучением предметных форм и чаще направлено либо на привычную академическую изометрию, либо на конструктивно-аналитическое изображение, которое является оптимальным способом обучения в условиях архитектурно-худо­жественного образования. Однако, как показывают результаты исследований в не­которых вузах страны, линейно-конструктивный подход в обучении рисунку чаще является лишь слабой попыткой реализации рациональных методов преподавания, а иногда попросту заменяется сугубо традиционным подходом.

Вышеуказанные недостатки в методике обучения рисунку вызваны:

—нехваткой учебных часов;

—неукомплектованностью кафедр квалифицированными художественно-пе­дагогическими кадрами;

—низким уровнем художественного образования педагогов;

—отсутствием эффективных институтов повышения квалификации художес­твенно-педагогических кадров;

—дефицитом качественных учебников, учебных пособий и инновационных методических разработок;

—недостаточным пониманием педагогами роли и функции рисунка в специ­фике архитектурного образования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также на основании резуль­татов исследований, можно сделать вывод, что линейно-конструктивный метод изображения, в условиях ограниченного времени, является наиболее оптимальным и целесообразным в методике обучения рисунку в архитектурно-строительных ву­зах. Преимущество и правомерность применения данного метода в архитектурных школах с учетом их специфики подтверждено результатом педагогического экспе­римента, проведенного автором в Пензенском государственном университете архи­тектуры и строительства (ПГУАС). Однако для его полноценной реализации необ­ходимы инновационные методические разработки в виде моделей по целому ряду методических положений.

Одна из таких моделей была апробирована в течение нескольких лет (2000-2006г.г.) на архитектурном факультете ПГУАС. Результаты исследований подтверди­ли эффективность ее применения.

Рисунки, выполненные автором в линейно-конструктивном исполнении и использованные им в методических разработках, прилагаются.

59

Вестник № 2

Дроздов А. П.,

преподаватель художественных дисциплин Амурского педагогического колледжа, г. Благовещенск