Инфляция в Украине в 2004-2005 годах

 

Инфляция в Украине в июне составила 0,6%, с начала года – 6,4% УФС. Инфляция в Украине в июне 2005 г. по отношению к предыдущему месяцу составила 0,6%, с начала года потребительские цены выросли на 6,4%, - сообщает Государственный комитет статистики.

 

 

Напомним, что в мае т.г. инфляция также составила 0,6%, в апреле - 0,7%, в марте - 1,6%, в феврале - 1,0%, в январе - 1,7%.

Продовольственные товары в июне по сравнению с маем подорожали на 0,5%, непродовольственные - на 0,2%. Цены на услуги (тарифы) повысились на 1,3%.

В июне наиболее всего подорожали сахар (на 12,6%), картофель (5,8%), мясо и птица (2,6%). Подешевели яйца (на 9,4%), овощи (7,9%), фрукты (2%), молоко, молочная продукция т масло сливочное (1,2%).

С начала года (по сравнению с декабрем 2004 г.) цены на продовольственные товары выросли на 8,3%, непродовольственные - на 2,1%, услуги (тарифы) - на 4%.

Среди продтоваров наиболее всего подорожали с начала года сахар (на 32,2%), овощи (на 31,4%), фрукты (на 25,8%), картофель (21,2%), мясо и птица (на 13,2%).

Среди непродовольственных товаров подорожали топливно-смазочные материалы (на 9,2%), медикаменты (5,6%), печатные изделия (4,8%).

Из услуг наиболее повысилась стоимость сдачи в наем недвижимости (14,3%), городской и автодорожный транспорт (13,7%), начальное общее образование (12,7%), деятельность по здравоохранению (10,3%).

Для справки. В 2004 г. в Украине зафиксирована инфляция в размере 12,3%, в 2003 г. - 8,2%. В 2002 г. была зафиксирована дефляция в размере 0,6%. В 2001 г. - инфляция составила 6,1%, в 2000 г. - 25,8%.

 

МЕТОДЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ИНФЛЯЦИИ

Основные подходы антиинфляционной политики

 

Негативные последствия инфляции вынуждают правительства разных стран проводить определенную антиинфляционную политику.

Оценивая характер антиинфляционной политики в ней можно выделить два подхода:

1. Первый подход предусматривает активную бюджетную политику, т.е. активное маневрирования государственными расходами и налогами в целях воздействия на платежеспособный спрос.

При инфляционном спросе государство может уменьшить его путем ограничения своих расходов и повышения налогов. Однако такие действия могут привести к застою и различным кризисным явлениям в экономике, увеличению безработицы.

В условиях спада спроса бюджетная политика может использоваться для его расширения, осуществляются программы государственных капиталовложений и других государственных расходов, понижающих налоги. Налоги снижают в первую очередь для получателя средних и низких доходов.

Однако стимулирование спроса бюджетными средствами может усилить инфляцию, к тому же большие бюджетные дефициты не позволяют маневрировать расходами и налогами.

2. Второй подход - это гибкое денежно-кредитное регулирование, которое осуществляется формально неподконтрольным правительству Центральным банком страны. Банк изменяет количество денег в обращении и ставку ссудного процента. Денежно-кредитная политика используется как средство для кратковременного воздействия на экономику. Иными словами, государство должно проводить антиинфляционные мероприятия для ограничения спроса, поскольку стимулирование экономического роста и искусственное поддержание заработной платы путем снижения естественного уровня безработицы ведет к потере контроля над инфляцией.

С точки зрения интересов общества, борьба с инфляцией может привести к значительным потерям в народном хозяйстве. По некоторым подсчетам, для снижения инфляции на 1% безработица должна быть в течение года на 2% выше своего естественного уровня, при этом реальный полевой Валовый Национальный Продукт (ВНП) уменьшается на 4% по сравнению с потенциальным. Для США, например, такое уменьшение ВНП в 1985 году оценивалось в 160 млрд. долларов.

Начиная с 60-х годов правительства многих стран проводят политику цен и доходов, которая по существу сводится к ограничению роста заработной платы. Поскольку эта политика означает административную, а не рыночную стратегию борьбы с инфляцией, она не всегда достигает намеченной цели. Параллельной применение различных мер для решения противоречивых проблем может сделать экономическое регулирование в целом малоэффективным.