I .3 Универсализм и абстракция как аспекты проблемы широкозначности

Проблема обобщающей абстракции занимала умы многих философов, которые пытались выявить и дать критерии разграничения обобщающей абстракции.

На протяжении всей истории философии философы пытались решить вопрос и установить значение обобщающей абстракции. Аристотель первым изучал связи между обобщаемыми понятиями (Аристотель, 1975).

Дальнейшее развитие этого вопроса можно найти находим в работах Д. Локка (Локк, 1960). Д. Локк пришел к выводу, что с помощью обобщающей абстракции происходит процесс ускорения познания и передачи познания, поскольку дает возможность рассматривать вещи как бы компактными связками. Д. Локк подчеркивает, что в большинстве своем слова носят общий характер, а наибольшая часть слов, составляющих все языки - общие термины, что является результатом не небрежности, а здравого смысла. Философ отмечает, что каждая отдельная вещь не может иметь свое название. "Между тем образовать и удержать в памяти отличные друг от друга идеи всех отдельных вещей, с которыми мы сталкиваемся, - это выше человеческих сил: каждая птица и каждое животное, увиденное человеком, каждое дерево и растение, оказавшие воздействие на наши чувства, не могут найти место в самом обширном уме" (Локк, 1960: 408-409).

Младограмматик Г. Пауль ввел классификацию лексических изменений, которая была основана исключительно на логических отношениях между прежним значением и появившимся новым (Пауль, 1960). По его мнению, других изменений лексики и быть не может, поскольку только такие изменения значений соответствуют логике нашего мышления. Автор делает вывод, что данные изменения характерны для любых языков. С точки зрения Г. Пауля, полисемия, расширение и сужение значений соответствуют постоянному процессу в способах логических обобщений и логических подразделений значений. На основании этого Г. Пауль делает заключение, что полисемия, расширение и сужение значений - это не свойство только одного периода развития языка, а свойство языка вообще, как и параллельные явления в логике, а сужение объема понятий - это не свойство логики человека определенного периода развития, а свойство всякой логики любого человека.

Установлено, что в языке слова с более или менее абстрактным значением обычно развиваются на основе слов с конкретным значением.

Изучая семантическую эволюцию английского to do, немецкого tun, а также русского делать исследователи полагают, что в ходе эволюции эти глаголы приобретают, прежде всего, значение абстрактной деятельности, ведущей к созданию нового объекта (дома, одежды, еды). Но на этом развитие семантики рассматриваемых глаголов не останавливается. В дальнейшем представление о результате становится несущественным, как следствие глагол начинает использоваться для обозначения активной, намеренно и осознанно осуществляемой деятельности любого рода.

Появившиеся позднее в германских языках глаголы to make и machen начинают заменять более древние глаголы со значением "делать" (соответственно to do и tun) в различных контекстах, и, прежде всего, для обозначения деятельности, результатом которой является создание нового конкретного объекта. Эти глаголы восходят к корню " makon " - западногерманскому образованию от прагерманского существительного "maka". Исследователи восстанавливают для него следующие смыслы: "месить, замешивать (тесто, глину)", "готовить (еду)", "строить", "соединять, связывать" [Weiss 1956: 25-26]. Глагол " makon " проходит семантическую эволюцию от значения конкретного действия через более абстрактный смысл соединения, связывания к обозначению любой производящей деятельности.

Рассмотрение глагола " machen " с исторической точки зрения может способствовать пониманию развития его семантики по направлению к абстрагированности. В словаре Германа Пауля [385-386] находим следующее объяснение: глагол " machen " связан исторически с греческим " massein " - " kneten ", с русским " mazat " - "мазать". Можно предположить, что первоначальное значение этого глагола было " kneten, formen, zusammenf ü gen (vom Lehmbau)" - месить, формовать (о стройке из глины), затем " zurechtmachen, in Ordnung bringen " - приводить в порядок. С течением времени значение этого глагола абстрагировалось, так что он перенял функцию каузативного глагола к "werden". При этом он вступил в конкуренцию с глаголом " tun " и частично вытеснил его из его прежней сферы употребления.

Объем семантики значим для любой части речи, вместе с тем частеречное значение диктует определенные ограничения в этой области, согласно которым полиденотативность существительных будет объясняться, скорее, многозначностью, полифункциональность глагола может быть осмыслена как широкозначность.

Однако, несмотря на теоретическое осмысление этого вида моносемичных знаков, на практике выделение широкозначных слов, их толкование и разграничение с многозначными единицами представляет серьезные трудности.