Ономатопеические единицы в рамках звукоподражательной и междометной теорий языка

С XVII по XIX века изучение звукоизобразительности значительной степени шло в рамках звукоподражательной и междометной теорий происхождения языка.

Существование класса звукоподражательных слов послужило в свое время поводом для разработки звукоподражательной теории происхождения языка человека. Сущность этой теории в том, что первые слова появились в результате подражания человека звукам окружающей природы и естественным шумам, а также крикам животных.

В защиту того, что настоящая теория имеет место быть, Р.А. Будагов утверждает: «Как язык в целом, так и его отдельные слова представляют собой не что иное, как своеобразное звуковое подражание. Когда говорят, что кошка мяукает, лягушка квакает, лошадь ржет и т.п., то в самих названиях этих глаголов (мяукать, квакать, ржать) звукоподражанием передают особенности данных действий. В глаголе «мяукать» как будто бы слышится мяу-мяу, которое издает кошка. Соответственно воспринимается кваканье лягушки, ржанье лошади и т.п.». [5, с. 335]

Ученые видят в ономатопах источник человеческой речи. По их мнению, словарь первобытного человека - это набор звукоподражательных слов. В данной теории есть определенный смысл, т.к. как показали результаты исследования С. В. Воронина, в языках - развитых и бесписьменных - действительно большое количество слов, имеющих звукоподражательную природу. [14, с.16]

Тем не менее, уже сам факт существования второй теории предполагает наличие противников первой. Например, Г. Пауль подвергает критике точку зрения В. Вундта, который, в свою очередь решительно отказывается от подхода к ономатопоэтическим словам как к подражанию звукам природы. По его мнению, как пишет Г. Пауль, сходство между звуками языка и вызвавшими их слуховыми впечатлениями не является результатом сознательного намерения и возникает лишь впоследствии, благодаря эмоции, служащей промежуточным звеном. Один из доводов, приводимых В. Вундтом в защиту своей точки зрения, сводится к тому, что среди слов, которые принято относить к ономатопоэтическим, встречаются и слова, обозначающие лишь движение, но не звук. [29, с.53]

В ответ на критику В. Вундт приводит весьма обоснованные, на наш взгляд, доводы, дающие право на существование его точки зрения. В своей работе «К вопросу о происхождении языка» учёный пишет: «Я считаю эту теорию звукоподражания, как она ни соответствует ходячим представлениям, не выдерживающею критики, во-первых, потому, что приведённые в её пользу сами по себе верные факты не кажутся мне доказательными, и, во-вторых, потому, что положенные в основу её предпосылки, на мой взгляд, психологически немыслимы». [15, с. 59] Значительное число постоянно вновь образующихся звукоподражательных слов В. Вундт считал одним из аргументов против теории звукоподражания, чем в её пользу.

Принимая во внимание взгляды учёных на значение звукоподражательной теории в развитии языка, следует отметить, что звукоподражательная теория имела сильную и слабую стороны. Сильной стороной звукоподражательной теории было признание существования первоначальной связи между звуком и значением в словах языка и признание естественного, природного характера этой связи.

Противники звукоподражательной теории, справедливо критикуя ее за недооценку социальных условий возникновения языка и за абсолютизацию принципа звукоподражания, вместе с тем необоснованно принижали значение звукоподражания. [11, с. 165]

Междометная теория объясняет происхождение языка теми переживаниями, которые испытывает человек. Первые слова, исходя из этой теории, - непроизвольные выкрики, междометия, рефлексы. Они эмоционально выражали боль и радость, страх и голод. [21, с. 47]

А.А. Потебня считал, что «слова должны были образоваться из междометий, потому что только в них человек мог найти членораздельный звук. Таким образом, первобытные междометия по своей последующей судьбе распадаются на такие, которые навсегда остались междометиями, и на такие, которые с незапамятных времен потеряли свой интеръекционный характер». [31, с.73] Сторонниками междометной теории происхождения языка были также Ж.- Ж. Руссо, Ч. Дарвин, Д.Н. Кудрявский и др.

Ономатопеи и междометия с давних пор объединяют в один класс. Вопрос о частеречном статусе звукоподражаний и междометий считается спорным. По мнению Е.Ю. Кустовой звукоподражания и междометия входят в один онтологический и функциональный класс интеръективов того или иного языка, «интеръективные формы, имеющие звукоизобразительный (ономатопеический), звукосимволический и эмоционально-симптоматический характер, объединяются на общей основе своей прототипической когнитивной интеракциональной природы». [24, с. 62]