Типология государств основания,различные подходы, современные взгляд на проблему.

Познание государства включает изучение его типов, то есть совокупность признаков, отличающих одну группу стран от другой. Необходимость подобной классификации обусловлена как множественностью государств, так и наличием сходства у многих из них.

Под типом государства понимаются взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками.

Типологию государств можно выстроить по самым различным основаниям.

Античные мыслители, например, использовали географический критерий. Они разделяли народы и государства на северные, средние и южные. Причем именно средние народы – эллины и римляне – оказались творцами и носителями подлинной цивилизации. Данный подход нашел приверженцев и в Новое время (скажем, у Ж. Бодена), а в наши дни так или иначе воздействует на парадигмы геополитиков.

В XIX столетии появились типологии, исходящие из организации и функций государств и характера их взаимоотношений с личностью. Так, немецкий ученый Г. Еллинек выделял следующие основные типы государств: древневосточное, греческое, римское, средневековое, современное.

Однако главными подходами к типологии ныне признаны два: формационный и цивилизационный.

Первый, разработанный К. Марксом, описывает пять общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую). Формация – своеобразная социальная ступень закономерного поступательного развития человечества. В ее основе лежит тот или иной способ производства, экономический базис, порождающий соответствующую надстройку. Надстроечными явлениями являются и государство и право. Смена одной формации другой – обусловленная изменениями в базисе, но реализуемая в ходе борьбы классов – меняет и тип государства.

Типов государства четыре: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое. Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского государства.

Формационный подход обобщил богатейший фактический материал, обосновал неразрывную связь политики и экономики, роль классовой борьбы в общественной жизни.

Но мировая история не уместилась в рамки пяти формаций. Так, рабовладельческие государства существовали только в Древней Греции и Древнем Риме. Применительно к Востоку Марксу пришлось обосновать существование азиатского способа производства и соответствующего ему типа государства.

Абсолютизированы марксистами и экономическая детерминанта, и классовая борьба. Явной утопией предстает перспектива отмирания государства и переход общества в коммунистическую формацию.

В результате в XX веке стал популярен другой подход к типологии государства – цивилизационный. Единого определения цивилизации нет. Чаще всего ее воспринимают как целостную социокультурную систему, органическую совокупность способов материального и духовного бытия, являющуюся антиподом дикости и варварства.

Среди приверженцев данного подхода XIX - XX веков выделяются британец А. Тойнби, немецкие философы Шпенглер, Вебер, юрист, социолог Петирим Сорокин.. Наряду с угасшими 21 цивилизации Тойнби выделял пять современных - западную, православно-христианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную. Он же дал описание фазам развития каждой цивилизации, особенности соответствующих ей типов государства. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках, и существуют подобно ветвям дерева, рядом друг с другом.

К другому направлению цивилизационного подхода можно отнести «теорию стадий экономического роста» автора Уолта Ростоу - американского социолога и политического деятеля. Согласно этой теории, все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: 1. традиционное общество; 2. переходное общество, в котором закладываются основы преобразования; 3. общество, переживающее процесс сдвига; 4. созревающее общество; 5. общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». На данной стадии, по мнению Ростоу находились лишь США и другие высокоразвитые капиталистические государства, тогда как Советский Союз только вступал в стадию «зрелости».

Колоссальный объем данных – культурных, религиозных, этимологических – в сочетании с неодинаковыми подходами различных исследователей, делает проблематичным использование цивилизационного подхода при выстраивании типологии государств. Поэтому, следует пользоваться одновременно как формационным, так и цивилизационным подходами, не допуская их противостояния.

В конечном итоге складывается представление о том, что «тип государства», как категория, обобщающая наиболее важные, существенные признаки и черты государств может быть заново осмыслена в результате интеграции, взаимного дополнения формационного и цивилизационного подходов. Но при условии их новой трактовки, преодоления присущих им слабостей.