Анализ арбитражной практики в сфере транспортного налога

Одной из главных и наиболее часто встречающихся проблем в арбитражной практике в сфере транспортного налога является проблема определение категории транспортного средства и применение к нему соответствующей ставки.

В Налоговом кодексе РФ не установлено правило разграничения автотранспорта в зависимости от категории и типа, и отсутствует ссылка на конкретный документ, содержащий данное правило. При определении категории транспортного средства необходимо руководствоваться "Общероссийским классификатором основных фондов" и "Конвенцией о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, и паспортом транспортного средства.

Однако наименование категорий транспортных средств в "Конвенции о дорожном движении" не соответствуют наименованию категорий транспортных средств, указанных в Налоговом кодексе РФ. Так, в данной конвенции выделяют категории транспортных средств "А", "В", "С", "D", "Е". Вместе с тем к категории "В" относятся как механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее четырех колес и не более восьми мест для сидения (кроме места водителя) (легковые), так и механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны (грузовые) [8]. Следовательно, отнесение транспортного средства категории "В" не свидетельствует о том, что транспортное средство относится к легковому либо к грузовому транспортному средству. Таким образом, использование этого документа для расчета транспортного налога не представляется целесообразным. Согласно арбитражной практике, Общероссийский классификатор также не может применяться при расчете транспортного налога. Зачастую встречается такая ситуация, когда и в паспорте транспортного средства отсутствует категория и тип транспортного средства.

Рассмотрим ниже конкретный пример из арбитражной практики, в котором один арбитражный суд относит автомобиль "ГАЗ-2705" к категории легковых, другой к категории грузовых.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел спор между предприятием и налоговым органом об уплате налога по транспортному средству "ГАЗ-2705", по которому налогоплательщик применил ставку, установленную для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с., вместо ставок, установленных, по мнению инспекции, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с.

Суд постановил, что из материалов дела видно, что спорное транспортное средство использовалось предприятием не для перевозок грузов, а для осуществления связи между структурными подразделениями и для перевозки сотрудников. Другое налоговыми органами доказано не было. Суд постановил, что предприятие в отношении спорного транспортного средства правомерно применило ставку транспортного налога, установленные для легковых автомобилей Областным законом [9].

Однако, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрев аналогичное дело, решил отнести автомобиль "ГАЗ-2705" к категории грузовых транспортных средств и применить к нему ставку, установленную для грузовых автомобилей.

Суд руководствовался:

· Конвенцией о дорожном движении, согласно которой, спорное транспортное средство относится к категории "В";

·   Одобрением транспортного средства, согласно которому, "ГАЗ-2705" - это грузовой фургон цельнометаллический;

·   Письмом от 27.10. 2005 № 05-22/9527 за подписью главного конструктора грузовых автомобилей открытого акционерного общества "ГАЗ", согласно которому, автомобиль "ГАЗ-2705" является грузовым фургоном цельнометаллическим и при сертификации отнесен к категории N1 [10].

Другой наиболее часто встречающейся проблемой в арбитражной практике в сфере транспортного налога является проблема избежание налогоплательщиками уплаты транспортного налога с помощью уклонения от регистрации транспортного средства.

Главный критерий объекта налогообложения транспортным налогом - это регистрация транспортного средства. Зачастую данная норма трактуется судами и налогоплательщиками в буквальном смысле. Как следствие, последние избегают уплату налога за период, в котором транспортное средство находилось без регистрации.

Так Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 23 23.03.2009 № А 05-8942/2008 постановил: "в случае, когда эксплуатация транспортных средств допускается только на закрытой территории без использования в дорожном движении и такие ТС не прошли госрегистрацию, транспортный налог можно не платить [11]. К аналогичному выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа от 23.01.2007 № А 40-13318/06.

К противоположенному выводу пришел Федеральный арбитражный суд Московского округа от 16.04.2009 по делу № КА 40-2929-09: отсутствие факта регистрации ТС не влияет на обязанность организации по уплате транспортного налога [12].