Кружок финансового и налогового права. Заседание от 04.03.2020.

Кружок финансового и налогового права. Заседание от 04.03.2020.

Налоговая реконструкция: быть или не быть?

Введение статьи 54.1 НК РФ в 2017 году было направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения или неполного исполнения обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат и зачет), чтобы по своей сути установить запрет на злоупотребление правом. Министерство финансов РФ 13.12.2019 года выпустила письмо-разъяснение о применении механизма налоговой реконструкции в соответствии со ст. 54.1 НК РФ, в связи с этим может полностью поменяться подход в правоприменительной и налоговой практике.

Минфин в своем Письме от 13 декабря 2019 г. № 01-03-11/97904 занял довольно спорную позицию, о сути поддержав ФНС и упростив их работу, но одновременно ухудшив положение налогоплательщиков. По мнению Минфина, доначисляя недоимки и штрафы за уклонение от налогов, необязательно применять метод налоговой реконструкции – рассчитывать действительный размер налоговых прав и обязательств с учетом реально понесенных расходов, прав на налоговые вычеты и т.п. По мнению ведомства, речь идет обо всей сумме расходов по сделкам без определения величины затрат, в действительности понесенных налогоплательщиком. Также Минфин указывает на то, что в отличие от Постановления ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53, положения статьи 54.1 НК РФ не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков в случае злоупотребления ими своими правами расчетным путем. Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость). Таким образом, учет расходов при исчислении налога на прибыль организаций при определении обязательств налогоплательщика, чьи действия по злоупотреблению своим правом подпадают под положения статьи 54.1 НК РФ, положениями данной статьи не предусмотрен.

Тезисы «ЗА»

Рудольф Бауэр (4 курс, бакалавриат)

Нарушения принципа экономического основания налогов и сборов и невозможности произвольности.

Стоит заметить, что Минфин, выдав такую трактовку ст.54.1 НК РФ, забыл об одном из важных принципов налогообложения – все налоги должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, это следует из положений п.3 ст.3 НК РФ. Выходит, что помимо 20% (а впоследствии и 40%) штрафа от суммы недоимки и пеней, налогоплательщик оказывается лишенным права учесть реально понесенные расходы, фактический размер которых может быть определен в рамках налоговой проверки, и должен доплатить налог полностью. Получается, что Минфин своим разъяснением может не только бороться с фирмами-однодневками, но и всячески усугублять положение других добросовестных налогоплательщиков.

Ст. 54.1 применяют в совокупности с ч. 3 ст. 122 НК РФ: с неплательщика взыскивают штраф в размере 40% от доначисленной суммы налога (за умышленное правонарушение). К тому же штраф исчисляется с суммы «недоимки», исчисленной в завышенном размере из-за отказа в вычете затрат. Можно говорить о тройном применении санкций.

Статья 122 НК РФ устанавливает ответственность за занижение сумм налогов. Занижение в сравнении с действительным размером налогов, исчисленных на основе законодательства. Этот действительный размер никак нельзя игнорировать, в том числе путем блокирования действия норм Налогового кодекса РФ о порядке исчисления налогов, на чем настаивает налоговая служба.

Хотя в ст. 54.1 НК прямо не написано о налоговой реконструкции, она не снимает с налоговых органов обязанность соблюдать принципы экономически обоснованного и справедливого налогообложения. Налоги должны быть экономически обоснованы, предписывает ст. 3 НК. ФНС РФ обязана при недостоверности документов определять размер подлежащих уплате налогов расчетным путем, следует из ст. 31 НК.

Тезисы «ПРОТИВ»

Александр Емельянов (1 курс магистратуры)

Примеры: Дело «Кузбассконсервмолоко» (№ А27-17275/2019); Постановление ФАС ВВО от 1 сентября 2016 г. по делу № А11-4645/2015); Постановление ФАС МО от 30 июня 2016 г. по делу № А40-56435/2015.

 

Сложившийся способ определения размера налоговой обязанности не всегда может адекватно учесть интересы налогоплательщика, поскольку не затрагивает все обстоятельства его хозяйственной деятельности.

 

Кружок финансового и налогового права. Заседание от 04.03.2020.