Влияние штамбо- и скелетообразователей на биологические свойства привитых сортов

Эти исследования имеют в основном теоретическое значение, но они необходимы для объяснения некоторых практических вопросов. Литературные данные по этой теме очень противоречивы и малочисленны, а исследования в Центральном регионе России, по сути, не проводились.

а) Влияние скелетообразователей на зимо- и морозостойкость привитых сортов яблони.

В литературе имеется немало работ, утверждающих, что скелетообразователи существенно повышают зимостойкость и даже морозостойкость самих привитых сортов (Г.В. Васильченко, А.И. Полищук, И.М. Ряднова, Г.В. Еремин и др.). Наши исследования это не подтвердили.

Наблюдения за степенью подмерзания проводили в Братовщинском саду совхоза "Память Ильича" Пушкинскго района Московской области после суровой (до - 45'С) зимы 1968/ 69 гг. Они показали, что при методически правильной закладке опытов высокозимостойкие скелетообразователи Коричное полосатое и Грушовка московская не повлияли на степень подмерзания (зимостойкость) привитых сортов Мелбы, Пепина шафранного, Уэлси и Бабушкино (все деревья были 8-летнего возраста). В том же саду брали образцы на промораживание в холодильных камерах Института физиологии растений РАН. Из табл. 10 видно, что скелетообразователи Грушовка московская и Коричное полосатое (опыт) существенно не повлияли на морозостойкость 4-летних ветвей привитых сортов Мелба и Уэлси (рис. 36 - Трехлетние ветви промороженные до -45'С: 1 - Мелба - подмерзла на 2,7 балла; 2 - Мелба (верхняя часть), привитая на ветвь Грушовки московской, подмерзла на 2,8 балла, а Грушовка московская (нижняя часть) подмерзла на 1,3 балла; 3 - Грушовка московская подмерзла на 1,2 балла).

Таблица 10. Влияние скелетообразователей на морозостойкость привитых сортов

Анализируя эти и ранее приведенные (по зимостойкости) данные, следует отметить, что штамбо- и скелетообразователи достоверно повышают зимостойкость перепривитых деревьев примерно на 1...1,5 балла, но зимостойкость и тем более морозостойкость самих прививок не повышают, она зависит от наследственности сорта, а выводы вышеназванных авторов основаны на методически не точно поставленных опытах, о чем будет сказано ниже.

б) Изучение влияния скелетообразователей на биологические свойства сортов яблони.

В литературе приводится немало данных о биологических изменениях у привитых сортов под влиянием скелетообразователей, выражающихся в более раннем начале и окончании вегетации и большем накоплении запасных питательных веществ на зиму (В.А. Тырина и др.), в повышении водоудерживающей способности листьев (А.Н. Полищук и др.), повышении фотосинтеза листьев (3.И. Брянцева и др.), увеличении прироста побегов (В.С. Грешканов и др.). Аналогичные исследования мы проводили в Братовщинском саду совхоза "Память Ильича" и в Мичуринском саду ТСХА с 1968 по 1971 гг. Мы не приводим данные этих многочисленных анализов (они подробно приводятся в моей книге "Повышение зимостойкости и урожайности плодовых деревьев"), а сделаем только краткие выводы.

Наши многолетние исследования показали, что скелетообразователи не влияли на фенологию привитых сортов: начало распускания почек, роста побегов, цветения, листопада; на окончание цветения, роста побегов, их вызревание и формирование верхушечной почки у них, листопада (рис. 37 - Пепин шафраный привит (отмечено белым) в скелет дерева Китайки долго. На 12 октября 1970 г. у Китайки все листья опали, а у Пепина листопад еще не начался).

Скелетообразователи не повлияли на интенсивность фотосинтеза и транспирации листьев и на биохимический состав (содержание жиров, моносахаров, дисахаров суммы сахаров, крахмала, суммы углеводов, азота белкового и общего) однолетних ветвей привитых сортов.

Штамбо- и скелетообразователи Шаропая не повлияли на силу роста побегов и деревьев в высоту и ширину, но способствовали незначительному (в среднем на 10%) уменьшению толщины штамба. Это можно объяснить специфической биологией сорта Шаропая, отличающегося сильным ростом деревьев в молодом возрасте и умеренным с началом плодоношения.

В результате исследований мы подтвердили выводы корифея садоводства У. Чендлера о том, что " части два раза привитого дерева (корни + скелетообразователь + привитой на него сорт) при хорошей взаимной совместимости компонентов сохраняют, по крайней мере до некоторой степени, свои биологические свойства, которые они проявляют, будучи не привитыми друг на друга ".

Приведенные выше выводы других авторов о влиянии скелетообразователей на биологические свойства привитых сортов, не совпадающие с нашими, можно объяснить следующими причинами: исследования проводились не в Центральном регионе России, а в других природно-климатических условиях; возможно, на плохо совместимых подвойно-привойных комбинациях, так как авторы были учеными-теоретиками, но не садоводами; ставили опыты методически неверно, в контроле были, к примеру, 5-летние деревья, а в опыте 5-летние прививки в кроне плодоносящего дерева, где, конечно, будет сказываться общий возраст дерева на биологические свойства прививок. Например, побег продолжения (центральный) у молодого (4...5-летнего) дерева по своим биологическим свойствам (признакам), конечно, будет отличаться от побега продолжения у взрослого плодоносящего (20...25-летнего) дерева, так как на него влияет общий возраст дерева (Н.П. Кренке).