Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, наряду с неправильным толкованием и применением норм материального права

(собственники ИЖД вошли в ТСЖ НАРАВНЕ с собственниками МКД)

В решении суда на стр. 3-4 сделан вывод о том, что наша позиция основана на неправильном толковании норм права " в части недопустимости создания ТСЖ с объединением в него комплексов 14,15,17 (индивидуальных жилых домов) наравне с комплексом №16 ", который является многоквартирным домом. Однако этот вывод не подтвержден доказательства того, что индивидуальные жилые дома, поименованные как жилые комплексы №№14,15,17, вошли в ТСЖ «Дружба» НАРАВНЕ с комплексом №16.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что они вошли на других правах – на правах членов ТСЖ с ущемленными правами и отягощенными дополнительным бременем обязанности, хотя в Уставе ТСЖ утверждается принцип равенства прав и обязанностей членов товарищества. В подтверждение настоящего довода укажем на следующее:

i) Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ "товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом...", а согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" "решение о создании некоммерческой организации в результате ее учреждения принимается ее учредителями (учредителем)".

Обращаем внимание на употребление законодателем единственного числа - дома. Не домов! Учредители могут принять решения относительно создания ТСЖ в их конкретном доме. В одном доме. Даже в том случае, если у дома общим для собственников является всего лишь крыша – для случая нескольких блоков, И только после создания ТСЖ в своих домах закон допускает объединение нескольких ТСЖ.

Однако в материалах дела нет никаких доказательств того, что собственники коттеджей когда-либо создавали свое ТСЖ с последующим выражением согласия на объединение с ТСЖ, созданным в многоквартирном доме.

Поэтому любое "объединение в ТСЖ" – термин, отсутствующий в нормативно-правовой литературе - вместо объединений двух или более ТСЖ - указывает на нарушение процедуры создания объединения, а обоснование судебного решения на праве на объединение свидетельствует о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

ii)Жилищное законодательство требует учета различий конструктивных особенностей домов, которые обслуживает ТСЖ. Но конструктивные особенности коттеджной застройки существенно отличаются от многоквартирного дома тем, что там нет лестничных маршей и площадок, например, а потому на собственников жилых домов, включенных в состав ТСЖ, налагаются обязанности нести бремя содержания постороннего для них общего имущество, что подтверждено Уставом, в пункте 9.8 которого указано: “В обязанности Правления Товарищества входит: 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (отмечаем: всего лишь!)”, а в обязанности товарищества входит: - заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами Товарищества…. обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме… (отмечаем: всего лишь!)

iii) Из содержания Устава следует, что у каждого члена ТСЖ должны быть равные обязанности, однако Протоколом № 3 заседания правления ТСЖ «Дружба» от 22.04.10 на собственников коттеджей налагается двойное бремя платы за отдельные виды работ - в п.6 названного Протокола указано: «В целях упорядочения расчетов считать квадратные метры прилегающей территории для уборки и вывоза снега: - для коттеджей 100кв.м., --для квартир 16 комплекса 50кв.м.».

Наконец, со стороны истца и третьих лиц не ставился вопрос о невозможности создания объединений нескольких ТСЖ в одно объединенное ТСЖ или вхождение нескольких ТСЖ в один союз. Если бы собственники жилищных комплексов выразили добрую волю на создание ТСЖ, включающего №14,№15 и №17 – а после этого на объединение с ТСЖ, созданным в №16 – то все было бы в рамках законодательства.

3. Применение закона, не подлежащего применению

Судом признано, что законность создания ТСЖ для нескольких индивидуальных жилых домов и многоквартирного дома соответствовало действовавшему в 2007-8 годах законодательству, однако к настоящему времени положения прежнего законодательства утрачены. И потому - в полном соответствии с логикой мотивировочной части решения - ТСЖ "Дружба" действует вне правового поля. Между тем согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса.

Только в том случае положения утраченного жилищного законодательства могут применяться к новым условиям при двух одновременно действующих условиях

1)если у участников правоотношений ранее возникли права и обязанности в силу договора, заключенного до введения в действие нового акта, и

2) если этим актом установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном решении не указано о соблюдении приведенных условий, мало того, в обоснование своих выводов суд приводит Приказы и Методические рекомендации различных госорганов, которые никакого доказательственного значения не имеют, потому что относятся к утратившим силу нормам, а потому выводы суда о правомерности создания и функционирования ТСЖ на основании утративших силу правовых норм является не основанными на законе.