Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
Топ:
Оценка эффективности инструментов коммуникационной политики: Внешние коммуникации - обмен информацией между организацией и её внешней средой...
Основы обеспечения единства измерений: Обеспечение единства измерений - деятельность метрологических служб, направленная на достижение...
Интересное:
Искусственное повышение поверхности территории: Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа следующих характеристик защищаемой территории...
Берегоукрепление оползневых склонов: На прибрежных склонах основной причиной развития оползневых процессов является подмыв водами рек естественных склонов...
Уполаживание и террасирование склонов: Если глубина оврага более 5 м необходимо устройство берм. Варианты использования оврагов для градостроительных целей...
Дисциплины:
|
из
5.00
|
Заказать работу |
Содержание книги
Поиск на нашем сайте
|
|
|
|
В системе антикризисного управления важное значение имеет прогнозирование банкротства предприятий. В практике прогнозирования банкротства используются формализованные и неформализованные модели.
Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (2 - 7) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. На их основе рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.
Российские методики прогнозирования банкротства
В настоящее время наиболее убедительные и достоверные результаты при анализе различных сфер деятельности предприятия дает диагностика финансового состояния предприятия. В целях обеспечения единого методического подхода при проведении анализа финансового состояния организации утвержден Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23 января 2001 года № 16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации" [2].
По данным методическим указаниям диагностика вероятности банкротства проводится на основе расчета ряда коэффициентов, таких как: коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и оборачиваемости и др.
Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, Иркутской государственной экономической академией, Московским государственным университетом печати, а также Е.А. Мизиковским и И.И. Соколовым [6, стр.12].
Кроме того, основанием для принятия решения о несостоятельности (банкротстве) предприятия служит система критериев для выявления неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями от 27.06.1998 г., 27.08.1999 г., 27.11.2000 г., 7.06.2001 г., 24.08., 3.10.2002 г.) [3].
Система состоит из ряда показателей, основными из которых являются:
· коэффициент текущей ликвидности;
· коэффициент обеспеченности собственными средствами;
· коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
Структура баланса предприятия признается неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным, если имеется в наличии одно из следующих условий:
1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
2) коэффициент обеспеченности собственными средствами - менее 0,1.
Коэффициент текущей ликвидности представляет собой отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств (производственных запасов, готовой продукции, денежных средств, дебиторской задолженности и прочих оборотных активов) к наиболее срочным обязательствам предприятия (краткосрочных займов и кредиторской задолженности):
(1.1)
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризуется наличием собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости организации. Рассчитывается в виде отношения разности между объемами источников собственных средств и фактических внеоборотных активов к фактической стоимости наличных оборотных средств компании:
(1.2)
При неудовлетворительной структуре баланса для проверки реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности сроком на 6 месяцев следующим образом:
(1.3)
Если КВП < 1, то предприятие за 6 мес. не восстановит свою платежеспособность, а если КВП > 1, то в течение 6 мес. оно восстановит платежеспособность.
При удовлетворительной структуре баланса (КТЛ >2, КОБ>0,1) для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 месяца:
(1.4)
Если КУП < 1, то в ближайшие 3 мес. предприятие утратит платежеспособность, если КУП > 1, то в течение 3 мес. оно сохранит платежеспособность.
Зарубежные методики прогнозирования банкротства
Среди качественных методик наибольшее внимание уделяется рассмотрению двух моделей Э. Альтмана. Первая модель - двухфакторная - отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране [7, стр.54]. Двухфакторная модель рассчитывается по формуле:
Z = - 0,3877 - 1,0736 * Ктл + 0,0579 * Кзс, (1.5)
где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;
Кзс - доля заемных средств в валюте баланса.
Если X > 0,3, то вероятность банкротства велика.
Если - 0,3 < Х < 0,3, то вероятность банкротства средняя.
Если Х < - 0,3, то вероятность банкротства мала.
Если Х = 0, то вероятность банкротства равна 50 %.
Но эта модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом Z =
0,65.
Следующая модель Альтмана - пятифакторная - она является более точной, но также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства.
Индекс Альтмана представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США и имеет следующий вид [7, стр.56]:
Z=1,2*K1 + 1,4*К2 + 3,3*КЗ + 0,6*К4 +1,0*К5 (1.6)
где К1 - оборотные активы / всего активов;
К2 - чистая прибыль (убыток) / всего активов;
КЗ - прибыль до налогообложения / всего активов;
К4 - рыночная стоимость акций организации / привлеченный капитал;
К5 - выручка от реализации / всего активов.
В зависимости от значения коэффициента Z по определенной шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение 2 лет:
Если Z < 1,81, то вероятность банкротства очень велика.
Если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя.
Если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 50 %.
Если 2,675 < Z< 2,99, то вероятность банкротства невелика.
Если Z> 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.
Помимо рассмотренных моделей существуют и другие: четырехфакторная прогнозная модель платежеспособности Таффлера, модель Ж. Лего, модель Г. Спрингера, модель Конана-Гольдера, пятифакторная модель У. Бивера. Рассмотрим последнюю модель более подробно, так она чаще используется в Российской практике.
У. Бивер предложил свою пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы [8, стр.78].
· рентабельность активов;
· удельный вес заемных средств в пассивах;
· коэффициент текущей ликвидности;
· доля чистого Оборотного капитала в активах;
· коэффициент Бивера: (чистая прибыль + амортизация) / заемные средства.
Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трех состояний компании, рассчитанных автором: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, для компаний, ставших банкротами в течение 5 лет [8, стр.79].
Таблица 1.1 - Система показателей У. Бивера и их значения
| Показатель | Расчет | Значения показателей | ||
| Коэффициент Бивера | ЧП-Aм) / (LR+SR) | 0,4-0,45 | 0,17 | -0,15 |
| Рентабельность активов | (ЧП/Активы) *100% | 6-8 | -4,00 | -22,00 |
| Финансовый рычаг | (LR + SR) /Активы | 37 | 50 | 80 |
| Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом | (СК - Внеоборотные активы) / Активы | 0,40 | 0,3 | 0,06 |
| Коэффициент покрытия | Оборотные активы/SR | 3,2 | 2 | 1 |
где СК - собственный капитал предприятия;
ЧП - чистая прибыль предприятия после уплаты налогов;
LR - долгосрочные обязательства (включая открытые кредитные линии);
SR - краткосрочные обязательства (включая задолженность по заработной плате);
Ам - амортизация;
колонка 3 - для благополучных компаний;
колонка 4 - за 5 лет до банкротства;
колонка 5 - за 1 год до банкротства.
Вышеописанные методики диагностики банкротства предприятий имеют ряд недостатков, которые серьезно затрудняют их применимость в условиях переходной российской экономики. Они дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса банкротства предприятия и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз его жизненного цикла.
Итак, можно сделать выводы, что:
1. Во-первых, российские методики прогнозирования банкротства не лишены недостатков, так как нормативные значения некоторых коэффициентов взяты из мировой учетно-аналитической практики, без учета реальной ситуации на отечественных предприятиях, где так же не были учтены отраслевые особенности российских экономических субъектов.
2. Во-вторых, что же касается зарубежных методик диагностики, то механический перенос американской практики в условия российской экономики может привести к значительным отклонениям в расчетах от реальных условий. Поэтому зарубежные модели не всегда обеспечивают достаточную точность вероятности банкротства. Их необходимо сопоставлять с ранее рассчитанными показателями финансового состояния предприятия. И при отсутствии явных противоречий, считать коэффициенты зарубежных методик пригодными для обобщенного финансового анализа по совокупности рассмотренных показателей.
|
|
|
История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...
Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...
Папиллярные узоры пальцев рук - маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
© cyberpediasu.com 2017-2026 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!