По результатам проведения конкурсного производства сведения об организации-должнике исключаются из Единого государственного реестра юридических лиц, и он считается ликвидированным.

Иногда банкротство является запланированным мероприятием, когда собственники предприятия понимают, что не могут дальше погашать возникающую задолженность. Но иногда банкротство наступает внезапно. Вернее, стадия скрытого банкротства переходит в открытую стадию.

Возможны следующие стратегические направления прекращения дела о банкротстве:

1. Восстановление платежеспособности должника в ходе реабилитационных процедур банкротства — финансового оздоровления или внешнего управления;

2. Прекращение дела о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения;

3. Признание требований кредиторов необоснованными либо отказ кредиторов от требований;

4. Погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства. При этом задолженность может быть погашена учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника — унитарного предприятия или третьим лицом;

5. Прекращение процедуры банкротства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства;

Установление контроля над ходом процедуры банкротства через покупку кредиторской задолженности должника, погашение части задолженности.

В качестве примера приведем материалы судебной практики.

Управление Федеральной налоговой службы России по РТ (далее – УФНС РФ по РТ, истец) обратилась в суд с иском к Филиппову Ю.С. о взыскании в доход бюджета Российской Федерации убытков, понесенных по делу о несостоятельности (банкротстве).

В ходе финансово хозяйственной деятельности ООО «Восток инвест» не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на <дата изъята> задолженность по обязательным платежам составляла 101489 руб. 00 коп., в т.ч.: основной долг 101489 руб. 00 коп. В связи с чем, уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан <дата изъята> обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Восток инвест» несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства действующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2011г. по делу №А65-23109/2010 в отношении ООО «Восток инвест» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Ибрагимова Р.М..

Решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> в отношении ООО «Восток инвест» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Леонов А. И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> производство по делу о банкротстве прекращено, требования уполномоченного органа, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов, остались неудовлетворенными.

В связи с отсутствием имущества достаточного для погашения расходов на проведение процедуры банкротства на основании п.3 ст.59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Ибрагимова P.M. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании расходов арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Восток инвест» с заявителя, т.е. с Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> заявления арбитражного управляющего Ибрагимовой P.M. удовлетворено. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан взыскано в пользу Ибрагимовой P.M. 163968,17 рублей. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата изъята> определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Уполномоченный орган как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) вынужден был погасить расходы в общей сумме 163 968,17 рублей арбитражному управляющему Ибрагимовой P.M. (платежное поручение<номер изъят> от <дата изъята> г.).

Таким образом, по результатам проведения процедуры банкротства уполномоченный орган не только не получил денежных средств в счет погашения задолженности перед бюджетом, но и понес убытки в виде оплаты расходов на проведение процедуры несостоятельности, которая при наличии добросовестности у руководителя должна была быть возбуждена по заявлению руководителя должника.