Раздел 3.   Обеспечение учебных занятий

Методическое обеспечение

3.1.1 Методические указания по освоению дисциплины

 

Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины.

 

3.1.2 Методическое обеспечение самостоятельной работы

 

См. в темах 1, 2, 5, 6 раздела 2.2 настоящей Рабочей программы

 

Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания

 

Текущий контроль не предусмотрен.

 

3.1.4 Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные средства)

Методика письменного зачёта (с образцом задания)

Задание на зачете включает решение одной задачи (казуса), связанного с проблемными вопросами курса. Содержание задачи требует при ответе не только правильного определения положений нормативных правовых актов, на основе применения которых должна быть решена задача (условия задачи сформулированы таким образом, что не позволяют решить ее исключительно на основе выбора нормативного положения), но и демонстрации знания теоретических положений (понятий, принципов, признаков и свойств описываемых категорий, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ и т.п.), которые необходимы для истолкования и применения норм права при решении задачи. Решение задачи предполагает демонстрацию умения выявлять пробелы и противоречия существующего правового регулирования и обоснования путей их преодоления. Ответ должен содержать описание проблемы и развернутое изложение спорных вопросов, вытекающих из условий задачи, ответ на которые позволит решить задачу. Условия задачи могут допускать несколько вариантов их решения, что требует при ответе обоснования избранного варианта или аргументов в пользу невозможности выбора только одного варианта решения. Главным критерием оценивания является аргументированность, логичность и самостоятельность ответа. Если в условиях задачи предложены точки зрения участников процесса на возникший вопрос (мнение истца, ответчика, должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, суда и пр.), ответ обязательно должен включать анализ всех мнений участников исполнительного производства (рекомендуется начинать ответ с такого анализа).

 

Условия задачи могут требовать изложения ответа в форме составления процессуального документа.

 

Критерии оценивания:

- «Зачет» – полный и правильный ответ, развернутая аргументация; правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации; правильный ответ без достаточной аргументации либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями.

- «Незачет» – неверное решение задачи.

Продолжительность зачета один академический час.

 

Результаты зачета объявляются в сроки, объявленные преподавателем, определенные в соответствии с положением о промежуточной аттестации студентов юридического факультета.

В день объявления результатов проводится показ работ.

Образец задачи к зачёту

 

На требование ЗАО «Магистр» погасить задолженность по оплате оказанных юридических услуг ООО «Ремонт-строй» заявило о зачете встречного однородного требования на ту же сумму за выполнение подрядных работ по ремонту офиса, принадлежащего ЗАО «Магистр». ЗАО «Магистр» проигнорировало заявление о зачете и предъявило иск о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги. Возражая против иска, ООО «Ремонт-строй» утверждало, что юридические услуги в действительности не оказывались, платить «не за что». Ни одна из сторон в ходе рассмотрения спора не сообщила суду о сделанном до предъявления иска заявлении о зачете. Иск судом удовлетворен, задолженность за юридические услуги взыскана с ООО «Ремонт-строй».

Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, ООО «Ремонт-строй» уведомило пристава-исполнителя о том, что еще до возбуждения дела в суде оно сделало заявление о зачете, тем самым обязательство по оплате юридических услуг было прекращено, и заявило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель отказался оканчивать исполнительное производство, сообщив должнику, что он не уполномочен оценивать документы о произведенном зачете, делать выводы о прекращении обязательства зачетом и т.п.

ООО «Ремонт-строй» обжаловало действия пристава-исполнителя в арбитражный суд, указывая, что отказ в окончании исполнительного производства, по сути, «аннулирует» значение произведенного зачета.

Представитель взыскателя ЗАО «Магистр» заявил в суде, что зачет был аннулирован тем, что должник не сообщил о нем суду в ходе рассмотрения иска о взыскании задолженности, и после вынесения судом решения значения уже иметь не может («если не заявили в суде, то значит, сами отказались от этого зачета»).

Судебный пристав-исполнитель заявил, что считать зачет «аннулированным» оснований нет (как односторонняя сделка он породил соответствующие последствия и не может быть «аннулирован»), но окончить исполнительное производство теперь уже может только суд своим определением, ибо имеет место новый спор о праве, поэтому жалоба на отказ пристава-исполнителя окончить исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

Суд выразил сомнение в том, что имеет место спор о праве («скорее, - сказал судья, - спор исчерпан сделанным заявлением о зачете…»)

С чьей точкой зрения Вы могли бы согласиться? Имеются ли основания окончить исполнительное производство фактическим исполнением? Вправе ли суд определением окончить исполнительное производство в данном случае?