Слушание по делу о Манежной площади в кассационной инстанции 29. 03. 2012

• 29 мар, 2012 в 16:57

Отводов ни у кого из участников не имелось.
Ходатайства:
Хубаев попросил направить ему в место заключения для ознакомления протокол судебного заседания. Суд удовлетворил данное ходатайство.
Адвокат Орлов (защитник Унчука) поставил вопрос о законности избрания судей согласно Конституции. Также вопрос об исследовании доказательств против Унчука в ходе суда Первой инстанции (Тверской суд)., и вызов на допрос в МосГорСуд (на процесс Кассации) потерпевшего Лальского.
Адвокат Архипов (защитник Хубаева) ходатайствовал о переносе данного судебного заседания мотивируя это тем, что его подзащитный не может на данный момент участвовать в процессе, т.к. он в СИЗО не высыпается из-за нехватки спальных мест, шума от телевизора. Исходя из этого по ходатайствовал о подаче санкции суда по вопросу устранения нарушений содержания его подзащитного в СИЗО. Хубаев поддержал ходатайства, но частично не согласился с заявленными требованиями адвоката. Хубаев пояснил: "... Частное определение (по нарушениям – прим.) содержания надо выносить ФСИН".
Прокурор выразила возражения против заявленных ходатайств.
Совещаясь на месте, суд постановил отказать во всех ходатайствах в полном объеме.
При опросе осужденных Унчук и Хубаев выразили свое мнение приблизительно так:
Выступление осужденных:
Осужденные выразили свои позиции по настоящему делу. Особенно своими позициями и мнением выделились двое осужденных.
Унчук: " Сидеть за свои политические убеждения и взгляды в 21-ом веке как минимум пошло ".
Хубаев: " Подал жалобу о предвзятом отношении коллегии суда (1-ой инстанции – прим.) в отношении меня и моего защитника. Что подумают в Европейском суде (ЕСПЧ), читая эту жалобу, об этой стране? Стыдно. Да и жить в этой стране, честно говоря, уже стыдно ".
Выступление защитников:
Каждый адвокат выразил свои аргументы и пожелания в отношении вынесения приговора в Кассационной инстанции.
В отличии от неплохих речей всех адвокатов, более кратко и емко выразил свою позицию по настоящему делу адвокат Аграновский Д.В. (защитник Березюка).
Адвокат Д.В. Аграновский (почти досл. – прим.): " Уважаемый суд, в этом деле надо выделить главное. Главное, это то, что приговор абсолютно несправедлив. По опросу проведенному газетой "Московский Комсомолец", более шести тысяч, а это 91% опрошенных, считают вынесенный приговор несправедливым. Главное, что может сделать коллегия – эту техническую малость: заменить реальный срок на условный за уже отбытым под стражей. Этого будет вполне достаточно. Правильно, общественно полезно и гуманно, чтобы подзащитные вышли на свободу ".
Прокурор запросил назначить сроки, которые впоследствии почти не отличились от сроков вынесенных судом.
После 45-ти минутного совещания суд вынес кассационное определение.

"Очень жаль, что надежды на смягчение приговора в данной инстанции не сбылись. Но то, что сняли уже в среднем по три месяца пребывания в заключении, все же, можно сказать, положительно; т.к. и выйдут раньше и подать на условно-досрочное освобождение (УДО) тоже можно будет на 3 месяца раньше. А учитывая, что в местах заключения три месяца проходят по ощущениям как пять или шесть, то данная цифра существенна". – прокомментировала одному из журналистов блог сферы nb_licantrop общественный деятель и активист Русского Правозащитного комитета Аввакумова С.В. de_cara_al_sol